Решение по делу № 2-1508/2023 от 02.08.2023

68RS0***-67

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2 августа 2023 года

Ленинский районный суд *** в составе :

судьи Киреевой Н.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 02.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт), в соответствии с которым банк предоставил последнему кредитную карту Visa Classiс с кредитным лимитом 150000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», таковые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Банк открыл счет ответчику для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати двух календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у него образовалась задолженность за период с 17.12.2021 г. по 08.11.2022 г. в сумме 164 136 рублей 12 копеек, включающая в себя: просроченные проценты – 14 153 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 149 983 рубля 06 копеек.

22.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 24.11.2021. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) в сумме 164136,12 руб., судебные расходы в размере 4482, 72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. В материалы дела представлены письменные пояснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд, который начинает течь с ***. Кроме того, указал, что требование о досрочном возврате кредита от *** было направлено банком истцу не по адресу его регистрации. *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, к заявлению о вынесении судебного приказа истцом было приложено указанное требование, направленное по неверному адресу. Считает, что срок исковой давности продолжал течь с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку требования заявления были основаны, в том числе, на требовании от *** направленному ответчику по неверному адресу. С учетом изложенного считает, что срок исковой давности на дату обращения в суд – *** у истца истец, в связи с чем ему должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующими выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона N395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Судом установлено, что 02.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт), в соответствии с которым банк предоставил последнему кредитную карту Visa Classiс с кредитным лимитом 150000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Предоставление Банком денежных средств по вышеуказанному кредитному договору стороной ответчика не оспорено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

*** мировым судьей судебного участка №*** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО4 задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ***.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по эмиссионному контракту *** от *** за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 164 136 рублей 12 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 14153,06 рублей;

- просроченный основной долг – 149983,06 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен. Указанный расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных в материалы дела выписки по счету ***, открытому на имя ФИО4 при заключении эмиссионного контракта *** от *** ответчик свои обязательства по внесению платежей по карте нарушил ***. Соответственно течению срока исковой давности начинается – ***.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период с 22.03.2019 по 24.11.2021 не включается в срок исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Оценивая представленное в материалы дела требование от 08 февраля 2019 года, суд относится к данному требованию критически, считая его невыставленным, так как до ФИО4 информация, содержащаяся в данном требовании, не была доведена, в силу того, что требование было направлено по неверному адресу ответчика, а также в силу того, что ответчик в последующем продолжал пользоваться денежными средствами

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в силу направления требования от 08.02.2019 по неверному адресу ответчика срок исковой давности продолжал течь с момента обращения истца к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В данном случае законом для данной категории споров досудебный порядок не предусмотрен, кроме того, выставление требования является правом истца.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, начало срока исковой давности – 23.07.2018, исключая период с даты вынесения судебного приказа 22.03.2019) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (24.11.2021), суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим иском в суд 18.11.2022 срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4482,72 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 15.11.2022г. (л.д.8).

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4482,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт *** ***) задолженность по эмиссионному контракту *** от ***. в сумме 164 136 рублей 12 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 14153,06 рублей;

- просроченный основной долг – 149983,06 рублей;

а также госпошлину в размере 4 482 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.

Судья Н.В.Киреева