Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Бастаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2025 по иску Исраиловой Мизан к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных при заключении по доверенности договору купли-продажи недвижимого имущества, указав, что <дата обезличена> за истцом ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок (кадастровый <№>: общая площадь: 1208 кв.м.;) жилой дом (двухэтажный с подземным этажом, количество комнат: 7; кадастровый <№>; общая площадь: 413.8 кв.м.;), расположенные по адресу: <адрес>. 10.

<дата обезличена> истец подписала нотариальную доверенность, выданную сроком на 5 лет, которой уполномочила свою сноху ответчика ФИО1 пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению недвижимым имуществом истца, в том числе, с правом заключать договор купли-продажи недвижимого имущества истца, получать деньги от продажи недвижимого имущества истца, а также подавать от имени истца заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истца.

<дата обезличена> ответчик по доверенности, выступая в качестве представителя истца как продавца, заключила договор купли-продажи недвижимого имущества истца с покупателем - третьим лицом ФИО5

Пункт 3 Договора купли-продажи имеет следующую редакцию: «По соглашению сторон земельный участок, с находящимся на нем жилым домом оценивается и продаётся за 8 000000 (восемь миллионов) рублей, из которых земельный участок продаётся за 2000 000 (два миллиона) рублей, жилой дом додаётся за 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Цена является окончательной изменению не подлежит».

Пункт 4 Договора купли-продажи закреплён в следующем виде: «Деньги в сумме 8000000 (восемь миллионов) рублей покупатель оплачивает продавцу до подписания настоящего договора».

После пункта 16 Договора купли-продажи в виде отдельного абзаца в нём закреплено следующее обязательное условие: «деньги в сумме 8000000 (восемь миллионов) рублей получены полностью». За этим предложением проставлена личная рукописная подпись ответчика.

<дата обезличена> на основании представленного ответчиком и третьим лицом Договора купли-продажи в Управление Росреестра по <адрес> произошла государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество истца (запись <№>) от истца на третье лицо.

Через месяц после этого, третье лицо продала уже принадлежащие ей земельный участок и жилой дом другому лицу, в результате чего была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от третьего лица на нового собственника.

Таким образом, ответчик во исполнение полномочий, указанных в доверенности, в соответствии со ст. 974 ГК РФ была обязана передать истцу все денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества истца по договору купли-продажи, а именно - 8000000 рублей.

Вырученными денежными средствами от продажи недвижимого имущества истца в размере 8000000 рублей ответчик незаконно пользуется на протяжении 2-х лет с <дата обезличена> (момент получения денежных средств по договору купли-продажи) по <дата обезличена> (момент подачи иска в суд).

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ФИО3 <дата обезличена> года рождения, в пользу Исраиловой Мизан <дата обезличена> года рождения, 8000000 (восемь миллионов) рублей в счёт возврата денежной суммы, полученной от ФИО6 при заключении <дата обезличена> по нотариальной доверенности договора купли-продажи земельного участка (кадастровый <№>; общая площадь: 1208 кв.м.) и жилого дома (кадастровый <№> общая площадь: 413.8 кв.м,), взыскать с ФИО3 в пользу Исраиловой Мизан 1558400 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей в счёт компенсации роста покупательной способности денежных средств, полученных <дата обезличена> при заключении по нотариальной доверенности договора купли-продажи земельного участка (кадастровый <№>; общая площадь: 1208 кв.м.) и жилого дома (кадастровый <№>; общая площадь: 413.8 кв.м. Указать в резолютивной части решения суда о том, что оно является обязательным для УФНС России по <адрес> и его территориальным подразделениям при определении размера подоходного налога, начисленного Исраиловой Мизан в 2023 году на доход от продажи земельного участка (кадастровый <№>; общая площадь: 1208 кв.м.) и жилого дома (кадастровый <№>: общая площадь: 413.8 кв.м.) по Договору купли-продажи от <дата обезличена>.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования и просила суд взыскать ФИО3 <дата обезличена> года рождения, в пользу Исраиловой Мизан <дата обезличена> года рождения, 8000000 (восемь миллионов) рублей в счёт возврата денежной суммы, полученной от ФИО6 при заключении <дата обезличена> по нотариальной доверенности договора купли-продажи земельного участка (кадастровый <№>; общая площадь: 1208 кв.м.) и жилого дома (кадастровый <№> общая площадь: 413.8 кв.м,), взыскать с ФИО3 в пользу Исраиловой Мизан 3191890 (три миллиона сто девяносто одну тысячу восемьсот девяносто) рублей в счёт процентов за неправомерное удержание денежных средств, полученных <дата обезличена> при заключении по нотариальной доверенности договора купли-продажи земельного участка (кадастровый <№>; общая площадь: 1208 кв.м.) и жилого дома (кадастровый <№>; общая площадь: 413,8 кв.м.).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истица ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 являлась собственником земельного участка (кадастровый <№>: общая площадь: 1208 кв.м.;) и жилого дома (двухэтажный с подземным этажом, количество комнат: 7; кадастровый <№>; общая площадь: 413.8 кв.м.;), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно доверенности от <дата обезличена> удостоверенной нотариусом НО «<адрес>» выданной сроком на 5 лет, Исраилова Мизан уполномочила ФИО3 пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ей земельным участком и жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в том числе заключать соответствующие договоры, в том числе купли-продажи, получать деньги.

<дата обезличена> между ФИО3, действующей на основании доверенности за ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с находящимся на нем жилым домом.

Согласно п.3 договора купли-продажи: «По соглашению сторон земельный участок, с находящимся на нем жилым домом оценивается и продаётся за 8 000000 (восемь миллионов) рублей, из которых земельный участок продаётся за 2000 000 (два миллиона) рублей, жилой дом додаётся за 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Цена является окончательной изменению не подлежит».

Согласно п.4 Договора купли-продажи: «Деньги в сумме 8000000 (восемь миллионов) рублей покупатель оплачивает продавцу до подписания настоящего договора».

В договору купли-продажи указано: «деньги в сумме 8000000 (восемь миллионов) рублей получены полностью». За этим предложением проставлена личная рукописная подпись ответчика ФИО9

<дата обезличена> на основании представленного ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи в Управление Росреестра по <адрес> произошла государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество истца (запись <№>) от истца на третье лицо ФИО6

Денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка истцом от ответчика не получены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу пункта 1 статьи 971, статьи 974, пункта 1 статьи 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (пункт 1 статьи 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974).

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя. В случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от <дата обезличена> иск Исраиловой Мизан к ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, применении последствий недействительности сделок, исключении записи о зарегистрированном праве, восстановлении записи о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, оставлен без удолветворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец непосредственного участия в заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <дата обезличена> не принимала, относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком ФИО3 обязанности, предусмотренной абзацем 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено и оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что полученные и не переданные ответчиком денежные средства в общей сумме 8000000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства.

Согласно расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3191890,42 рублей (с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении иска Исраиловой Мизан к ФИО3 о взыскании денежных средств, в размере 8000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3191890 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на три месяца.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (5000 руб. +1000руб.).

В силу ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 86172 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Исраиловой Мизан к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения в пользу Исраиловой Мизан, <дата обезличена> года рождения денежную сумму в размере 8000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3191890 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения государственную пошлину в размере 86172 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.