Дело № 2-5112/2025

24RS0048-01-2024-021981-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «ВБРР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался предоставить кредит заемщику ФИО1 в размере 7 810 645 рублей, под 11,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем банком в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании кредита, которое заемщиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 982 219 рублей 44 копейки, возврат госпошлины в размере 72 876 рублей.

Представитель истца, не явившись в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по двум адресам, по одному из которых зарегистрирован по месту жительства (заказная корреспонденция получена лично), а по другому – по месту пребывания (заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении заседания не направил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, осведомленность ответчика о возбуждении против него иска в суде, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 7 810 645 рублей, под 11,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 7 810 645 рублей - на срок и цели, которые указаны в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере

В соответствии с кредитным договором, оплата производится ежемесячно согласно графику к договору (п. 6 договора).

Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 982 219 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 6 568 163 рубля 16 копеек, 390 057 рублей 40 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 998 рублей 88 копеек, в том числе: неустойка по просроченным процентам – 11 080 рублей 88 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 12 980 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются им своевременно и надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, в связи с чем банк вправе требовать с ФИО1 взыскания суммы долга по кредитному договору.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 982 219 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат соответствующей цене иска государственной пошлины в размере 72 876 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 982 219 рублей 44 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 72 876 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 28.05.2025.