УИД 35RS0022-01-2022-000591-67
Дело № 2-446/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 05 октября 2022 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Анфаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тотемский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, 23 января 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75437,73 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 17 мая 2022 г. задолженность ответчика составляет 76192,66 рубля, в том числе: просроченная ссуда – 41316,44 рублей, просроченные проценты – 9112,14 рубля; проценты по просроченной ссуде – 12143,43 рублей; неустойка по ссудному договору – 5521,93 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 8098,72 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 76192,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485,78 рублей.
В судебное заседание истец представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23 января 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1101593189 (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 75437,73 рублей на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2799,20 рублей по 23 число каждого месяца включительно. Последний платеж 24 января 2020 г. в сумме 2799,19 рублей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредитом, сроке возврата суммы кредита, размере неустойки.
Кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми его условиями. При этом своей подписью в договоре выразил согласие на его заключение на указанных в нем условиях.
В силу с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 09 ноября 2018 г. с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 23 января 2017 г. по состоянию на 19 октября 2018 г. в общей сумме 16335,78 рублей.
Банк просит взыскать задолженность за вычетом указанной в судебном приказе сумме.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 15 мая 2020 г. с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 23 января 2017 г. по состоянию на 20 апреля 2020 г. в общей сумме 76215,55 рублей. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 22 марта 2021 г. указанный судебный приказ отменен.
Обязательства ФИО1 по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на 17 мая 2022 г. задолженность составляет 76192,66 рубля, в том числе: просроченная ссуда – 41316,44 рублей, просроченные проценты – 9112,14 рубля; проценты по просроченной ссуде – 12143,43 рублей; неустойка по ссудному договору – 5521,93 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 8098,72 рублей.
В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течении 30 (тридцати) дней с момента направления требования, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Ответчиком ФИО1 направлено заявление о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из графика платежей, последний платеж должен быть внесен ФИО1 24 января 2020 г.
Согласно выписке по счету последнее погашение кредита совершено ФИО1 17 марта 2020 г.
До обращения в Тотемский районный суд Вологодской области с иском банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 29 апреля 2020 г., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22 марта 2021 г.
По настоящему делу истец обратился в суд 30 мая 2022 г., то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 30 мая 2019 г. Из указанного срока подлежит исключению период судебной защиты (с 29 апреля 2020 г. по 22 марта 2021 г. (10 месяцев 22 дня)), так как течение срока исковой давности прерывается в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 07 июля 2018 г. (30 мая 2022 г. (дата подачи искового заявления) – 3 года (срок исковой давности) – 10 месяцев 22 дня (период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены)).
Учитывая, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 09 ноября 2018 г. с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 23 января 2017 г. в общей сумме 16335,78 рублей по состоянию на 19 октября 2018 г., Банком заявлены требования за вычетом указанной в судебном приказе сумме, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору не пропущен.
Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 13620,65 рублей (5521,93 рублей + 8098,72 рублей), суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14 марта 2001 г. № 80-О и от 22 января 2004 г. № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Таким образом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В тоже время, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, недоказанность, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства, а также положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.
Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76192,66 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 20 мая 2022 г. № 984 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2485,78 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2485,78 рублей (требование имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности).
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 января 2017 г. №... в сумме 76192,66 рублей (Семьдесят шесть тысяч сто девяносто два рубля 66 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2485,78 рублей (Две тысячи четыреста восемьдесят пять рублей 78 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Голодова
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 г.
Судья Е.В.Голодова