УИД 40RS0011-01-2022-000840-69
дело №2-1-629/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козельск 18 ноября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,
при секретаре судебного заседания Модиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельск Калужской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 10.08.2012 г., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г., в соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г., на дату уступки общая сумма задолженности составляла 95681,47 руб., задолженность по основному долгу – 39708,17 руб., задолженность по процентам за пользование – 35491,5 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1558 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13395,8 руб., задолженность по госпошлине – 1228 руб., просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 10.08.2012г. в сумме 75199,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2456 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, согласно которого просила применить срок исковой давности, в заявленном иске отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между АО "Связной Банк" и ФИО1 на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты, 10 августа 2012 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 руб., на которую ответчику перечислены денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом составила 45% годовых, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца.
20 апреля 2015 года "Связной Банк" (АО) и ООО "Феникс" заключили договор уступки права требования (цессии) №1/С-Ф, по условиям которого "Связной Банк" (АО) передал ООО "Феникс" права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 10.08.2012 г.
29 декабря 2016 года ООО "Феникс" и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключили договор уступки права требования (цессии) №2-Ф, по условиям которого ООО "Феникс" передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 10.08.2012 г.
Согласно Приложению №1 к договору цессии №2-Ф от 29.12.2016г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 10.08.2012 г. составляет 81057,67 руб.
12 ноября 2021г. «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная служба Взыскания» заключили договор уступки права требования, по условиям которого «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» передал ООО «Региональная служба Взыскания» права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 10.08.2012 г.
Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 10.08.2012 г. составляет 95681,47 руб.
10 ноября 2020г. мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в сумме 76427,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1228 руб., который на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 24 ноября 2020 года был отменен.
Согласно свидетельства о перемени имени I-HК №, выданного отделом ЗАГС администрации МР «Козельский район» 27.07.2022г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на ФИО3, о чем 27.07.2022г. составлена запись акта о перемене имени №.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из выписки по счету №, погашение ответчиком ФИО1 основного долга и процентов производилось по 15.04.2015г. включительно.
После 15.04.2015г. ФИО1 не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.
После отмены судебного приказа с настоящим иском в суд истец ООО «РСВ» обратился лишь 23.09.2022г., направив исковое заявление почтовым отправлением.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности. Задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась за период, который находится за сроком исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области выдан судебный приказ, который был отменен 24 ноября 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника, в Козельский районный суд Калужской области настоящее исковое заявление было направлено 23 сентября 2022 года, что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности и является основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда
изготовлено в окончательной форме
25 ноября 2022 года
Председательствующий И.А. Борзов