Решение по делу № 2-905/2022 от 21.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001320-14 Дело № 2-905/2022

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») ФИО2, действуя на основании доверенности №/ФЦ от 05.05.2016, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что 20.03.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 234 567,90 руб. на срок 72 месяца под 16,9 % годовых, на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного обязательства является залог транспортного средства марки RENAULT Duster, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика за период с 22.03.2022 года по 24.07.2022 года по состоянию на 24.07.2022 составила 1 070 185,96 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 018 105,88 руб., просроченные проценты – 45 660,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 1590,39 руб., неустойка по ссудному договору – 1329,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 1139,72 руб., иные комиссии - 2360,00 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2021 года в размере 1 070 185,96 руб., государственную пошлину в размере 19 550,93 руб., уплаченную при обращении в суд, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки RENAULT Duster, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 711 253, 12 руб., путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» -ФИО3, действующая на основании доверенности №С/ФЦ от 14.12.2021 года, уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.08.2022 года в размере 1 030 185, 96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 018 105,88 руб., просроченные проценты – 5 660,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 1590,39 руб., неустойка по ссудному договору – 1329,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 1139,72 руб., иные комиссии - 2360,00 руб. (л.д. 50).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредством почты по указанном в деле адресу (л.д. 63), а также путем размещении информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 62). При подаче иска от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д. 63), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 62). Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12 оборотная сторона) между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, согласно которого заемщику предоставляется кредит под залог транспортного средства в размере 1234567,9 руб. на 72 мес. под 17,9 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства (л.д. 11).

В силу раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита посредством перечисления денежных средств в сумме 1 234 567 руб. 90 коп. по реквизитам получателя ФИО1 на лицевой счет № с назначением платежа: «Для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1. Без НДС». Сумма в размере 1 040 000 руб. 00 коп. должна быть перечислена по реквизитам получателя ООО «АЦ ФИО4» по счету № с назначением платежа «Оплата по сч. № АС/03-52 от 20.03.2021 за а/м RENAULT Duster, куз. №, двигатель №, (VIN) №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер обязательного платежа – 28 102 руб. 54 коп. Срок платежа по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20.03.2027 года в размере 28 101 руб. 54 коп.

Кроме того, по условиям кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора, а также штраф в размере 50 000 рублей за несвоевременное предоставление копи ПТС (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

При заключении договора заемщик был ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки RENAULT Duster, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом на имя ФИО1 был открыт счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 1 234 567 руб. 90 коп., а денежная сумма в размере 1040 000 руб. перечислена по счету № АС/03-52 от 20.03.2021 за а/м RENAULT Duster, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.03.2021 года по 01.07.2022 года (л.д. 10).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита).

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.03.2021 года при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным истцом банковским документам в марте 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность по уплате кредитной задолженности, в апреле в счет погашения задолженности с нарушением срока внесено 44 000 руб., в мае, июне денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в июле внесено 15 000 рублей с нарушением срока, в июле денежные средства не вносились, в августе внесено 40 000 рублей (л.д. 10).

Таким образом, заемщиком ФИО1 допущены нарушения исполнения обязанностей по договору потребительского кредита № от 20.03.2021 года.

В силу п. 5.3. Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства.

На основании указанного пункта ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заемщика ФИО1 письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес должника ФИО1 уведомление о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

Таким образом, условия кредитного договора ФИО1 нарушены без уважительных причин.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены: выписка по счету, расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, иные комиссии, расчет неустойки на просроченную ссуду и неустойка по договору просроченных процентов, в которых отражены платежи (л.д. 9-10).

Согласно представленному уточненному расчету (л.д. 9-10, 50, 53-54) задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 20.03.2021 года по состоянию на 24.08.2022 года составляет: 1 030 185, 96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 018 105,88 руб., просроченные проценты – 5 660,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 1590,39 руб., неустойка по ссудному договору – 1329,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 1139,72 руб., иные комиссии - 2360,00 руб.

Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными. Оснований для признания данных расчетов необоснованными суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1. не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Как уже установлено судом, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского кредита № от 20.03.2021 года, ФИО1 передал в залог приобретенный по договору купли-продажи за счет заемных денежных средств автомобиль марки RENAULT Duster, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 8.12.1. Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12.2 Общих условий).

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.1., 8.14.2. Общих условий).

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 (семь) %; - за второй месяц - на 5 (пять) %; - за каждый последующий месяц - на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом указанных положений Общих условий истец просил установить стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 711 253 руб. 12 коп. с применением дисконта 34,75%.

Вместе с тем, применение истцом пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости о периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, противоречит пункту 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно котором условия договора должны соответствовать закону.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку процесс принудительного обращения взыскания урегулирован законом, то с учетом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства не подлежит применению, в этой связи требование банка об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства на которое обращено взыскание удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT Duster, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 350 руб. 93 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № № выдан ГУ МВД России по Свердловской области 19.09.2018 года) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 20.03.2021 года по состоянию на 24.08.2022 года в размере 1 030 185 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 018 105,88 руб., просроченные проценты - 5 660,74 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде - 1590,39 руб., неустойку на просроченный основной долг - 1329,23 руб., неустойку на просроченные проценты -1139,72 руб., комиссию - 2360,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 19 350 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT Duster, легковой универсал, 2018 года выпуска, цвет – светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.