Дело №

(УИД 34RS0№-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МФК «Юпитер 6» предоставило в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 71 000 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 116,800% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по Договору займа № предоставлены ответчику способом, выбранным им при заключении договора займа, что подтверждается платежными документами. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную законом. После возникновения Просроченной задолженности по Договору Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты и иные санкции только на непогашенную им часть суммы Займа согласно условиям Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» (Цедент) право требования по Договору № к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ц ООО «Юнона» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования к ответчику по Договору №.

Истец уведомил Должника об уступке прав (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления (на электронную почту или посредством почтовых служб).

В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 89 229, 78 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 229, 78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ООО МФК «Юпитер 6» предоставило в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 71 000 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 116,800% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по Договору займа № предоставлены ответчику способом, выбранным им при заключении договора займа, что подтверждается платежными документами.

ФИО2 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

Таким образом, у ООО МФК «Юпитер 6» возникло право требовать уплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» (Цедент) право требования по Договору № к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ц ООО «Юнона» уступило ООО ПКО «Вернём» право требования к ответчику по Договору №.

Истец уведомил Должника об уступке прав (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «Вернём» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 229, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 229, 78 рублей из которых: 60 221, 57 рублей - сумма основного долга, 28 328, 22 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, 679, 99 рублей - сумма неустойки по Договору.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 229, 78 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу и считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО2 в размере 7 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 7.1. ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины, установленной в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С учетом вышеназванной статьи суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 1805 №, в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 229, 78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7