Дело №
УИД:28RS0023-01-2025-001340-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко М.В.,
при помощнике судьи Астафьеве А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца адвоката Андреевой Л.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором указала следующее.
Она является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Квартира №, собственником которой она является, расположена на 2 этаже 3- этажного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив её квартиры из <адрес>, расположенной на 3 этаже и собственником которой является гр. ФИО2.
Факт залива её квартиры подтверждается актами управляющей компании ООО «Таёжный» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из указанных актов следует, что в кухне её квартиры образовались подтеки в результате течи воды с верхней <адрес> из-за неисправности гибких шлангов (плохо затянуты) под раковиной в кухонном помещении.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный ей затоплением кухни, составляет 81 630, 98 руб.
В результате залива в кухне произошло проникновение воды под линолеум, отслоение обоев, намокание потолка. Для устранения причиненных повреждений необходимы демонтаж плинтусов и линолеума, обоев; удаление отслоившегося слоя краски, антисептирование; монтаж нового линолеума и плинтусов, оклеивание обоев, окраска.
Она несколько раз пыталась поговорить лично и по телефону с соседом по дому ФИО2, однако он общаться по поводу залива её жилья не желает.
ДД.ММ.ГГГГ она направила заказным письмом на адрес ФИО2 претензию о причиненном ей ущербе. Её письмо ФИО2 не стал получать и оно вернулось ей. Поэтому она вынуждена обратиться в суд.
В результате действий ответчика ФИО2 ей причинен материальный ущерб в сумме 81 630, 98 руб. (по заливу кухни), а также ею понесены расходы в сумме 25 169 руб.: услуги оценщика - 15 000 руб., оплата государственной пошлины - 4000 руб., юридическая помощь - 6000 руб., почтовые расходы -73,00 руб. и 96,00 руб. Общая сумма составляет 106 799 р.
В последующем истец уточнила заявленные требования, просила взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Администрации г. Тында сумму материального ущерба в размере 81 630,98 рублей, а так же судебные расходы в размере 25 169 рублей, всего 106 799 рублей 98 копеек.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г. Тынды.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Тынды.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, которые изложены в исковом заявлении, настаивала на возмещении причиненного ей ущерба в солидарном порядке ответчиками – ФИО2 и Администрацией города Тынды. Пояснив при этом, что в настоящее время ФИО2 продолжает проживать в <адрес>.
Представитель истицы ФИО1 – Андреева Л.М., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчиками по указанному спору являются ФИО2 и Администрация города Тынды (собственник <адрес>), которые должны надлежащим образом следить за имуществом, находящимся в квартире, из которой произошел залив квартиры истицы.
Представители ответчика Администрации города Тынды, а так же третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г. Тынды в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Тынды представил в суд письменные отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, из которого следует, что <адрес> является муниципальной собственностью города Тынды с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН №.
Заочным решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации города Тынды к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> и ФИО5. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заочное решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Тындинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Тынды выданы исполнительные листы <данные изъяты> № и <данные изъяты> № по делу №.
Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2:
о выселении из жилого помещения: <адрес> №-ИП,
о вселении в жилое помещение: комнату № <адрес> №-ИП.
В настоящее время действия по принудительному исполнению решения суда по делу № отложены по ходатайству взыскателя Администрации города Тынды сроком до ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, подтверждается, что в <адрес> проживает ФИО2, который является лицом, причинившим вред истцу ФИО1.
Дополнительно указали, согласно актам управляющей компании ООО «Таежный» следует, что залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате течи воды с верхней <адрес> из-за неисправности гибких шлангов (плохо затянутых) под раковиной в кухне.
Данный участок инженерной системы не относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.
В указанные даты залива в <адрес> проживал (и до настоящего времени проживает ФИО2), следовательно он обязан был осуществлять контроль за надлежащим состоянием сантехнического оборудования в указанной квартире и нести ответственность за невыполнение этой обязанности.
Решение суда по делу № о выселении ФИО2 до настоящего времени не исполнено.
Администрация города Тынды не имея ключи (доступа) от <адрес> была лишена возможности контролировать надлежащее состояние принадлежащего имущества, предпринять меры по предотвращению залива. Вина Администрации в причинения вреда истцу и причинно-следственная связь между действиями Администрации и заливом квартиры истца отсутствует.
Администрация города Тынды является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Отсутствуют правовые основания для привлечения Администрации города Тынды к субсидиарной ответственности по возмещению ущерба.
Таким образом, Администрация города Тынды просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Тынды отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес, извещения возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое, иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., этаж 2, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ, а так же Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры общей площадью 49,7 кв/м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 3, является Муниципальное образование города Тынды.
Согласно сведениям МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из сведений ООО «Таежный» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником квартиры по адресу <адрес> является УМИ и ЗО г. Тынды, фактически проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Заочным решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации города Тынды к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены.
Судом постановлено:
расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием город Тында и ФИО3.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заочное решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника В.ФИО5:
о выселении из жилого помещения: <адрес> №-ИП,
о вселении в жилое помещение: комнату № <адрес> №-ИП.
Решение суда по делу № о выселении ФИО2 до настоящего времени не исполнено.
16 и ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес> истицы ФИО1 из расположенной этажом выше <адрес>, находящейся в пользовании ответчика ФИО2
По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техника ООО «Таежный» ФИО8 и слесаря сантехника ООО «Таежный» ФИО9 и собственника <адрес> ФИО1 был составлен акт, согласно которому на момент проверки выявлено следующее: на кухне по правой стороне, на потолке, в районе раковины подтек, образовавшийся в результате течи с верхней квартиры. На момент обследования <адрес> не удалось попасть в <адрес>, т.к. квартиросъёмщик не открывает дверь, либо отсутствует дома.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техника ООО «Таежный» ФИО8 и слесаря сантехника ООО «Таежный» ФИО9 и собственника <адрес> ФИО1 на момент проверки выявлено следующее: на кухне по правой стороне, на потолке, в районе раковины течь с верхней квартиры. В результате течи отошли обои, на потолке имеются желтые подтеки. При обследовании <адрес>, выявлено, что под раковиной, на кухне неисправны гибкие шланги (плохо затянуты).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила заказным письмом на адрес ФИО2 претензию о причиненном ей ущербе. Её письмо ФИО2 не стал получать и оно вернулось ей.
Из Заключения ИП ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого при затоплении квартиры следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления по адресу: <адрес> составляет: 81 630 рублей 98 копеек.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>, залита по причине халатности проживающего в <адрес>. 4 <адрес> – ответчика ФИО2, в связи с неисправностью сантехнического оборудования под раковиной на кухне – плохо затянутых гибких шлангов.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по его вине.
На основании изложенного, исходя из того, что проживание ответчика ФИО2 в квартире, с которой его выселили, согласно заочного решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но не исполненного в настоящее время, должно производиться с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности, исключающей наличие неисправности сантехнического оборудования гибких шлангов под раковиной на кухне, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика ФИО2, осуществляющего фактическое пользование <адрес>, который не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не затянул гибкие шланги под раковиной кухни в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нарушив тем самым правила эксплуатации данного сантехнического оборудования, что привело к протечке и затоплению <адрес>. Поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива квартиры истца, гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик ФИО2
Поскольку в судебном заседании вина ответчика в лице Администрации города Тынды в причинении ущерба истице в связи с заливом квартиры не установлена, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Тынды следует отказать.
Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом заключении ИП ФИО10 о возмещении ущерба причиненного при затоплении <адрес> в <адрес>, суду не представлено.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 81 630 руб. 98 коп.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).
Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается договором поручения (соглашения об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по экспертному исследованию № г от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком о получении денежных средств в размере 15 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им подтвержденные документально почтовые расходы в размере 169 руб.
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу судебных расходов, которые связаны с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которая истицей ФИО1 была уплачена на общую сумму 4000 рублей 00 копеек, при этом, оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский») в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 106 799 (Сто шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 98 копеек из расчёта: ущерб по заливу квартиры в размере 81 630 рублей 98 копеек и судебные расходы в размере 25 169 рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации города Тынды - отказать.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.