Дело № 2а-5163/2022

64RS0045-01-2022-008335-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) находится исполнительное производство № №-ИП от 28 января 2021 года о взыскании с него в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонда капитального ремонта) денежных средств 1698 рублей 94 копейки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась.

15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ФИО11, которое ему не направлялось в нарушение требований закона. 14 мая 2021 года данное исполнительное производство было окончено. Однако запрет на регистрационные действия в отношении автомашины отменен не был.

06 сентября 2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2 с просьбой об отмене вышеуказанного постановления, однако в этом ему было отказано без объяснения причин

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в невынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства при окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7956/21/64042, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 1698 рублей 94 копеек, взыскать – Фонд капитального ремонта, должник – ФИО1

Вопреки доводам административного истца, копия указанного постановления была направлена ему посредством почтовой связи, что подтверждается копией почтового реестра с оттиском штампа почтового отделения от 28 января 2022 года.

15 марта 2021 года в рамках данного исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца Форд Таунус и Лада 217030 Приора. Копия данного постановления также направлена должнику по почте, что подтверждается копией почтового реестра с оттиском штампа почтового отделения от 15 марта 2021 года.

Постановлением от 14 мая 2021 года названное исполнительное производство было окончено.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В целях соблюдения требований приведенной нормы в тот же день, т.е. 14 мая 2021 года административным ответчиком вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05 сентября 2022 года старшим судебным приставом Кировского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В связи с этим в тот же день судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

При таком положении доводы административного истца ФИО1 о ненаправлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела ссылка ФИО1 на факт невынесения судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении административного истца в Кировский РОСП с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в сентябре 2022 года. При подаче административного иска и в ходе рассмотрения дела доказательств такого обращения ФИО1 также не представлено.

При таком положении доводы административного истца о допущенном административными ответчиками, в частности начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО3 незаконном бездействии опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 17 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Медная