Дело № 2а-794/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001018-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 27 октября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, в обоснование требований указав, что ФИО1, ИНН №, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно статье 45 НК РФ обязан оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на текущую дату за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пене, согласно прилагаемым налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления инспекцией в адрес ФИО1 требований о добровольной оплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно заплатить суммы имущественных налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные в требованиях сроки и на день подачи административного заявления, требования ответчиком не исполнено, задолженность по налогам и пене, составила 11 987 рублей 56 копеек. Просили взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 153 рубля, задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 5 рублей; задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 11 580 рублей, задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц в размере 249 рублей 56 копеек.

До начала судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, в связи с актуализацией сведений об объектах собственности в части периода владения транспортным средством.

На основании изложенного, межрайонная ИФНС № 2 по Амурской области просит взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 153 рубля, задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей; задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 930 рублей, задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 рубля 80 копеек.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Также в судебное заседание не явилась административный ответчик ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Административному ответчику заблаговременно направлялось судебное извещение по месту её регистрации в соответствии с адресной справкой. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ей своими процессуальными правами.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Из сведений отдела ЗАГС по г. Райчихинску и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области следует, что ФИО2 и ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области сделана запись акта о заключении брака №. Фамилия жены после заключения брака – Колесник.

Из материалов дела следует, что Колесник (ФИО3) ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве общей долевой собственности является собственником следующих объектов недвижимости: 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 4/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-171559759 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год значилась собственником транспортного средства - автомобиля БМВ 3281, гос. номер № (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается информацией из «ФИС ГИБДД» предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское».

По всем задолженностям ФИО1 направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога.

В установленные сроки транспортный налог и налог на имущество ответчиком не оплачены. Требования об исполнении налоговых обязательств ФИО1 не исполнены.

В связи с неоплатой транспортного налога и налога на имущество, должнику в соответствии со ст. 75 НК начислены пени и направлены требования об уплате пени ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании начисленной пени.

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщиком требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 применительно к положениям пункта 1 статьи 357, статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

В связи с тем, что ФИО1 не уплатила причитающиеся ей суммы налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, требование о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков исполнения налогового обязательства является обоснованным.

Срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Поскольку материалами дела подтверждаются доводы административного истца о нарушении сроков уплаты налога, то административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 153 рубля.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей;

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 930 рублей;

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области задолженность по пене по транспортному налогу в размере 162 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова