Дело № 2-90/2026 27 января 2026 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-004500-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
при секретаре Абрамовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что собственником указанного земельного участка являлась Ч.О.Е., которая умерла. Согласно выписок из Постановления администрации Приводинского Поссовета от __.__.__ № Г.З.П. выделен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью .... кв.м по адресу: ....; а за Ч.О.Е. закреплен земельный участок площадью .... кв.м в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу. Он является собственником земельного участка, площадью .... кв.м (кадастровый №), а также жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: ..... Земельный участок и жилой дом ФИО1 приобрел на основании договора дарения от __.__.__, заключенного с матерью Г.З.П. Фактически жилой дом расположен на двух земельных участках. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на второй земельный участок площадью .... кв.м, предоставленный ранее Ч.О.Е.
В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве соответчика привлечено Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.
В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования уточнили, просили признать право собственности на земельный участок, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ..... Представитель истца ФИО3 пояснила, что в настоящее время фактическая площадь участка, предоставленного ранее Ч.О.Е., составляет не .... кв.м., а .... кв.м, поскольку при проведении комплексных кадастровых работ были уточнены границы соседних земельных участков с постановкой их на кадастровый учет. Истец ФИО1 пояснил, что примерно с .... г. их семья пользуется спорным участком, на нём расположены гряды для выращивания картофеля.
Представители ответчиков Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО2 представила в суд заявление о признании исковых требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.
В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действующей с 1 января 2020 г. течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Применение положений статьи 234 ГК РФ носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период. Данная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 г. № 127-КГ23-13-К4.
Таким образом, исчисление судом срока приобретательной давности вещью в рамках настоящего дела должно осуществляться исходя из действующей редакции статьи 234 ГК РФ, начиная со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно выписки из ЕГРН истец является собственником земельного участка, площадью .... кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: ...., а также жилого дома .... года постройки (кадастровый №), расположенного по адресу: ...., (л.д. 56-72).
Земельный участок площадью .... кв.м. (кадастровый №) и жилой дом ФИО1 приобрел на основании договора дарения от __.__.__, заключенного с матерью Г.З.П. (л.д. 21-22).
Г.З.П. владела жилым домом на основании договора дарения от __.__.__ (.... доля в праве, даритель Ч.Л.А.) и договора купли-продажи от __.__.__ (.... доля в праве, продавец Т.Т.Г.).
Указанной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Т.Т.Г. владела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__, выданного после смерти Ч.О.Е. (л.д. 110).
Из выписок из Постановления администрации Приводинского Поссовета от __.__.__ № следует, что Г.З.П. выделен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью .... кв.м по адресу: ....; а за Ч.О.Е. закреплен земельный участок площадью .... кв.м в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу.
Из копии технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на __.__.__, площадь земельного участка, относящегося к придомовой территории, составляет .... кв.м ((л.д. 79-80).
Земельные участки, расположенные по адресу: ...., выделялись Г.З.П. и Ч.О.Е., в связи с тем, что они являлись долевыми собственниками жилого дома по указанному адресу (по .... доли в праве каждая).
Таким образом, жилой дом, принадлежащий истцу, по состоянию на .... год с придомовой территорией располагался на двух земельных участках, однако земельный участок, выделенный Ч.О.Е., не поставлен на кадастровый учет.
Обстоятельство расположения жилого дома на 2 земельных участках на момент предоставления участков Г.З.П. и Ч.О.Е. подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от __.__.__, выданного Г.З.П., копией кадастрового плана земельного участка (л.д. 78, 82).
Согласно плану, прилагаемому к свидетельству на право собственности на землю от __.__.__, участок Ч.О.Е. является смежным относительно участка Г.З.П. (от точки 4 до точки 5).
Истец после приобретения жилого дома в .... году длительное время пользовался как домом, так и приусадебными участками, прилегающими к жилому дому.
Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» от января .... года, в настоящее время площадь спорного земельного участка, расположенного на придомовой территории в границах существующего ограждения (забора), составляет .... кв.м.
В апреле .... года истец обращался в Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано, поскольку ранее земельный участок уже был предоставлен третьему лицу (л.д. 92).
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, принятие Т.Т.Г. наследственного имущества в виде .... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом свидетельствует о принятии ею также и спорного земельного участка, принадлежащего Ч.О.Е.
Т.Т.Г. умерла __.__.__.
После её смерти наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., приняла ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__.
Указанные действия свидетельствуют о принятии ФИО2 также и спорного земельного участка, предоставленного ранее Ч.О.Е.
Таким образом, наследственное имущество в виде спорного земельного участка, не является выморочным, поэтому Котласский муниципальный округ Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области являются ненадлежащими ответчиками.
В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Правопреемство на основании договора является случаем сингулярного правопреемства.
В качестве правопреемников выступают лица, к которым переходят права и обязанности правопредшественника.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец является правопреемником Г.З.П., с .... г. добросовестно, открыто и непрерывно владевшей спорным имуществом как своим собственным ввиду отказа собственника от прав на земельный участок.
С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом в .... г. истец единолично владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 15 лет, что не оспаривается ответчиком.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу, о своем праве собственности не заявляло, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества ответчикам не выдавалось и право собственности на названное имущество публично-правовым образованием в разумный срок не оформлено.
Законность владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается.
Исходя из установленных судом обстоятельств требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.
Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>), Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., (смежный с земельным участком с кадастровым №).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Управлению имущественно - хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области отказать.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В. Шилякова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026