Решение по делу № 2-2872/2023 от 20.12.2023

УИД №40817810604900317040RS0№40817810604900317040-62

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 19 декабря 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя ответчика ФИО6 ФИО3) А.А. – ФИО2, дей1ствующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО6 (ныне ФИО3) ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ныне ФИО4) А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО6 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с которым кредитор 16.04.2011 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 477 200 руб. на срок по 18.04.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что являлось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Тогда как, в установленные договором сроки ответчик нарушил свое обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

29.12.2011 ПАО Банк «ФК Открытие», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Фактор+» договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 16.04.2011, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО6 перешло от ПАО Банк «Открытие» к ООО «Фактор+». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

После этого, ООО «Фактор+», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по выше указанному кредитному договору перешло ООО «Филберт»«.

Сумма приобретенного права требования по вышеуказанному договору составила 558 273,35 руб., из них: задолженность по основному долгу – 477 200 руб., задолженность по процентам – 73 836,93 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 236,42 руб..

Как указано в исковом заявлении, с даты заключения договора цессии и по дату подачи настоящего иска в суд платежи в счет погашения долга от ответчика не поступало. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность в размере 551 036,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 477 200 руб., задолженность по процентам – 73 836,93 руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 710,29 руб., итого взыскать 559 747,29 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и также имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО6 (ныне ФИО4) А.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд направила своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика – ФИО2 в суде пояснила, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. В графике платежей последняя дата оплаты кредитной задолженности значится 18.04.2016, в связи с чем, о нарушении своего права истцу стало известно 19.04.2016, когда кредитор должен был обратиться в суд для взыскания задолженности, тогда как этого не было сделано. В суд истец обратился уже за пределами срока исковой давности и по этой причине представитель ответчика и просила истцу отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции представитель ответчика просила приобщить к материалам дела письменный отзыв.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с которым кредитор 16.04.2011 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 477 200 руб. на срок по 18.04.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Из условий подписанного между сторонами заявление на предоставление кредита и графика платежей, следует, что возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязался осуществлять ежемесячными равными платежами, начиная с 16.05.2011 и по 18.04.2016, при этом по состоянию на 16.05.2011 размер такого платежа составлял – 22 775,80 руб., в период с 16.06.2011 по 16.03.2016 размер такого ежемесячного платежа составлял 13 709 руб., тогда как последний платеж в размере 13 679,76 руб. следовало внести заемщику не позднее 18.04.2016.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО6 была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять, после подписания своего заявления, являющегося офертой принятой Банком для заключения кредитного договора. Факт предоставление Банком заемщику кредитных денежных средств в размере 477 200 руб. подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, начиная с 16.05.2011 у ответчика стала образовываться кредитная задолженность, и по состоянию на 29.11.2011 размер такой задолженности составил – 558 273,35 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере – 477 200 руб.; задолженность по процентам – 73 836,93 руб. и задолженность по иным платежам в размере – 7 236,42 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Сумма приобретенного права требования по вышеуказанному договору составила 558 273,35 руб.

На дату обращения в суд, по состоянию на 20.12.2022, задолженность заемщика перед Обществом не погашена, с даты заключения договора цессии и по дату подачи настоящего иска в суд платежи в счет погашения долга от ответчика не поступало. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность в размере 551 036,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 477 200 руб., задолженность по процентам – 73 836,93 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании представителем ответчика ФИО6 – ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор <***> заключен 16.04.2011 и последний платеж в счет погашения задолженности ответчику следовало внести не позднее 18.04.2016. Сведений о том, что срок исковой давности за период с 16.05.2011 по 18.04.2016 прерывался, у суда не имеется. Трехлетний срок для взыскания задолженности по последнему платежу от 18.04.2016 истекал 18.04.2019, тогда как настоящее исковое заявление в Сысертский районный суд Свердловской области истец направил почтовым отправлением 16.12.2022, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте, т.е. за пределами срока исковой давности и по этой причине в удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной по выше указанному кредитному договору истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных заявленных требований истцу отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8 710,36 руб., уплаченных за подачу по настоящему делу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО6 (ныне ФИО3) ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.