Решение по делу № 2-906/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2024, по кредитному договору № от 05.12.2024.

В окончательной форме изготовлено 25.11.2025 года

УИД: 66RS0029-01-2025-001414-89 Дело № 2-906/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 ноября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2024, по кредитному договору № от 05.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2024, по кредитному договору № от 05.12.2024.

Как следует из исковых требований для обеспечения обязательств по кредитному договору № от 20.11.2024, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО8, были заключены договор поручительства: №П01 от 20.11.2024 с ФИО3, и договор поручительства №-ZP от 15.01.2024 с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ОГРН <***>, ИНН <***>, на условиях субсидиарной ответственности поручителя.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 05.12.2024, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО8 ФИО4, были заключены договоры поручительства: №П01 от 05.12.2024 с ФИО3, а также №-ZP от 15.01.2024 с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ОГРН <***>, ИНН <***>, на условиях субсидиарной ответственности поручителя. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.12.2024 был заключен договор залога №З02 от 05.12.2024 с ФИО8 Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025 заявление о признании ФИО8 ФИО4 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.11.2025. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 ИНН <***>.

Поскольку обязательства по кредитным договорам заемщиком ФИО8 не исполняются, допущена просрочка исполнения обязательств, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2024 в размере 9 844 335,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 428 600,00 руб., просроченные проценты – 405 233,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 788,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 714,00 руб., задолженность по кредитному договору № от 05.12.2024 в размере 15 481 887,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15 000 000,00 руб., просроченные проценты – 477 281,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 846,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 909,09 руб., проценты за кредит – 2 849,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 978,67 руб. Всего взыскать 25 466 201 руб. 47 коп.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в письменных дополнениях к иску указал, что договоры поручительства №П01 от 20.11.2024, №П01 от 05.12.2024 (далее также – Договоры поручительства) были заключены между Банком и ФИО3 надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и договором банковского обслуживания: подписаны Поручителем дистанционно в электронном виде посредством использования системы Сбербанк Онлайн. При ссылке Поручителя на то обстоятельство, что он не подписывал договоры поручительства, в силу статьи 56 ГПК РФ им должны быть представлены доказательства в опровержение факта заключения Договоров поручительства. В свою очередь ПАО Сбербанк полагает необходимым указать на следующие обстоятельства заключения Договоров поручительства. Возможность заключения Договоров поручительства путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Возможность и порядок заключения Договоров поручительства через удалённые каналыобслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогомсобственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - «Условия банковского обслуживания») и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее также - ДБО). В соответствии с п. 1.17 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями условий ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, Банк считает, что получено согласие ФИО2 на изменение условий ДБО.

На момент заключения Договора поручительства №П01 от 20.11.2024, №П01 от 05.12.2024 действовала редакция ДБО от 05.11.2024 (приложение № 5 к данным объяснениям).

В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать, в том числе через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту также - УКО), банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов простой электронной подписью/ равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договорами банковского обслуживания, заключенными между ПАО Сбербанк и ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с этим, в силу заключённого между Банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и собственноручной подписи лица, совершающего сделку.

Между Банком и поручителем ФИО3 05.05.2012 был заключен Договор банковского обслуживания № (приложение № 2 к настоящим объяснениям). Доступ к SMS-банку (Мобильный банк) по единому номеру телефона +№ в рамках Договора банковского осблуживания был предоставлен Банком на основании заявления ФИО2 на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному банку) от 16.04.2024 (приложение № 3 к настоящим объяснениям).

Возможность и порядок заключения Договоров поручительства через удалённые каналыобслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогомсобственноручной подписи, предусмотрена самими Договорами поручительства.

Договоры поручительства №П01 от 20.11.2024, №П01 от 05.12.2024 были подписаны посредством Сбербанк Онлайн и Мобильного банка.

В силу пункта 4.17 условий ДБО документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию, и совершение операции в системе.

Согласно Выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк (приложение № 1 к настоящим объяснениям) по номеру телефона +№ 20.11.2024 Банком Истцу направлено SMS-сообщение о необходимости ознакомления с договором поручительства:

Для подтверждения действий, направленных на заключение договора поручительства №П01 от 20.11.2024, Банк направил ФИО2 на номер телефона № сообщение следующего содержания (в соответствии с Выпиской из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк):

Согласно Выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк (приложение № к настоящим объяснениям) по номеру телефона +№ 20.11.2024 Банком Истцу направлено SMS-сообщение о необходимости ознакомления с договором поручительства: «В течение 5 раб. дней с даты получения уведомления подпишите обеспечительные документы по кредиту sberbank.com/sms/loanguaranteelist».

Для подтверждения действий, направленных на заключение договора поручительства №П01 от 05.12.2024, Банк направил ФИО2 на номер телефона № сообщение следующего содержания (в соответствии с Выпиской из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк): «Подтверждение договора поручительства. Код: 59136. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Указанные коды ответчиком был корректно введены в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», что свидетельствует о том, что Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями было подписано ответчиком простой электронной подписью.

Идентификация и аутентификация ФИО2 произошла уже в момент его входа в систему Сбербанк Онлайн. Кроме того, ФИО2 прошел успешную идентификацию и аутентификацию в момент подписания Договоров поручительства №П01 от 20.11.2024, №П01 от 05.12.2024, что подтверждается вышеуказанными протоколами проведения операции по подписанию электронного документа простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы Банка.

Как отмечается в судебной практике по аналогичным делам, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях № 5-КГ23-60-К2 от 26.06.2023, № 45-КГ23-32-К7 от 20.03.2024, № 2-КФ24-38-К3 от 27.03.2024 заключение договора, ознакомление с его общими и индивидуальными условиями через мобильный банк, вход в который осуществлен при корректном введении пароля, считается заключенным, а документы подписанными простой электронной подписью.

Таким образом, Договоры поручительства №П01 от 20.11.2024, №П01 от 05.12.2024 были заключены между Банком и ФИО3 на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается представленными Банком документами.

ФИО2 совершает иные операции с использованием удаленных каналов обслуживания, что подтверждает наличие между ним и Банком договора банковского обслуживания.

Ссылаясь на отсутствие факта подписания договора, Ответчик действует недобросовестно, будучи активным пользователем УКО и ПЭП.

ФИО2 является клиентом ПАО Сбербанк и пользователем Мобильного банка с 2012 года (ДБО заключен 05.05.2012).

Впоследствии доступ к SMS-банку (Мобильный банк) по единому номеру телефона <***> был предоставлен Банком на основании заявления ФИО2 на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному банку) от 16.04.2024 (приложение № 3 к настоящим объяснениям).

Ответчик неоднократно с использованием Мобильного банка (с использованием ПЭП) подписывал заявления, договоры с Банком, к примеру (приложение № 4 к настоящим объяснениям), в том числе указывал в них номер телефона <***>:

27.07.2024 было подписано заявление-анкета на получение кредитной карты;

07.02.2025 было подписано заявление-анкета на получение кредитной карты;

08.02.2025 было подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита.

- Ответчик не оспаривает факт подключения к Мобильному банку, услуги в рамках которогопредоставляются Банком исключительно в рамках оказания услуг по ДБО,

- Ответчик совершает операции с использованием УКО, которые предполагают реализацию положений ДБО между Банком и Клиентом, и не оспаривает их.

Поскольку Ответчик не опровергает указанные обстоятельства, следует признать наличие договорных отношений между Ответчиком и Банком, к которым применяются условия банковского обслуживания, размещенные в публичном доступе на сайте Банка, в АС «Сбербанк Онлайн» и находящиеся в свободном доступе в офисах Банка.

Данные действия ответчика свидетельствуют о принадлежности номера телефона <***> именно ему, а также о наличии заключённого Договора на банковское обслуживание, в рамках удаленных каналов обслуживания по которому Ответчик оформляет и подписывает различные документы, в том числе подписал (заключал) оспариваемый Договор поручительства.

Доказательства обращения в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий по заключению от имени Истца договора поручительства ФИО2, не представил.

Возможные доводы о передаче средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между ним и Банком в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве (ст.ст.182-189 ГК РФ).

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Передача доступа от клиента к третьему лицу не меняют правовую природу отношений между ним и Банком в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве (ст.ст.182-189 ГК РФ).

Согласно условиям ДБО и в силу закона у Банка нет обязанности в осуществлении проверки принадлежности номера мобильного телефона клиенту Банка, поскольку, передавая банку данные о номере телефона, Клиент использует данный номер телефона и с ним его можно идентифицировать.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа / электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с банком) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им. Поэтому в данной ситуации по аналогии применимы положения о защите видимости полномочий (полномочий в силу обстановки). Такое распределение рисков соответствует балансу интересов сторон и базовым принципам гражданского права.

По смыслу ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать убытки клиента и не несет ответственности, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа (разглашение кодов и паролей, данных банковской карты, предоставление доступа к мобильному устройству, в том числе, через удаленные приложения и т.д.), что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Соответственно, оспариваемый договор поручительства считается совершенным от имени Клиента и создает правоотношения между Банком и Клиентом. Именно он выбрал то лицо, которому доверил свою карту и средства доступа, поэтому именно он должен нести риск несанкционированных действий под именем клиента. В свою очередь, Клиент вправе адресовать все претензии тому третьему лицу, который совершил несанкционированную операцию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании 09.10.2025 иск не признал, суду пояснил, что договоры поручительства в обеспечение обязательств в электронной форме не подписывал. Заемщик ФИО8 ему не известен. Каким образом от его имени и с его телефона <***> были отправлены коды подтверждения для заключения договоров поручительства, пояснить не может. В полицию с заявлениями по поводу заключения от его имени указанных договоров поручительства не обращался.

Третьи лица ФИО8, финансовый управляющий ФИО5, представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск финансовый управляющий ФИО5 указал, что решением арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025 заявление о признании ФИО8 банкротом удовлетворено, в отношении должника ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.11.2025. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Поскольку ФИО2 заключил договоры поручительства по двум кредитным договорам, он обязан исполнять обязательства, предусмотренные данными договорами надлежащим образом, в связи с чем полагает исковые требования Сбербанка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ е Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Так, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 20.11.2024 (далее по тексту - Кредитный договор 1) предоставило ФИО8 лимит кредитной линии в сумме 10 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 33,1% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1 были заключены договоры поручительства:

- №П01 от 20.11.2024 (далее также – Договор поручительства 1) с ФИО3; - №-ZP от 15.01.2024 с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на условиях субсидиарной ответственности поручителя.

Должниками в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 17.07.2025 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2024 составила 9 844 335,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 405 233,59 руб., просроченный основной долг – 9 428 600,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 788,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 714,00 руб.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05.12.2024 (далее по тексту - Кредитный договор 2) предоставило ФИО8 лимит кредитной линии в сумме 15 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 33,24% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства:

- №П01 от 05.12.2024 (далее по тексту – Договор поручительства 2) сФИО3;

- №-ZP от 15.01.2024 c АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на условиях субсидиарной ответственности поручителя.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 был заключен договор залога № от 05.12.2024 с ФИО8

Должниками в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 17.07.2025 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2024 составляет 15 481 887,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 477 281,69 руб., проценты за кредит – 2 849,31 руб., просроченный основной долг – 15 000 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 846,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 909,09 руб.

Согласно условиям Кредитных договоров 1, 2:

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 7 Заявления о присоединении, пункт 3.3 Общих условий кредитования), уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (пункт 7 Заявления о присоединении, пункт 3.3 Общих условий кредитования), при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пункт 8 Заявления о присоединении, пункт 3.7 Общих условий кредитования), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно),

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности,

Фактом заключения Договора в электронной форме через систему СББОЛ, с использованием сервиса СБОФ является:

- со стороны Заемщика – подписание Заявления ПЭП и направление Заемщику электронного экземпляра подписанного Заявления, содержащего автоматически сформированный блок электронной подписи с информацией о процедуре подписания, в том числе, но не исключительно, о дате и времени подписания, подписанте и подписанном документе, и присвоение в системе СББОЛ статуса «Подписано и Принято». Указанная в блоке электронной подписи дата совпадает и также является датой принятия Банком Заявления, подписанного Заемщиком.

- со стороны Банка – совершения акцепта, выраженного в направлении Банком электронного уведомления Заемщику в системе СББОЛ, с подтверждением факта заключения Договора, а также с указанием его номера и даты. Акцепт осуществляется Банком в течение 10 рабочих дней с даты получения и принятия подписанного ЭП Заявления от Заемщика, при отсутствии замечаний (возражений) со стороны Банка к указанным в Заявлении индивидуальным условиям кредитования и проверки ключа сертификата ЭП (пункт 2.3 Общих условий кредитования).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно условиям Договоров поручительства 1, 2:

- Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (пункты 1, 2 Предложения (оферты), пункт 3.1 Общих условий договора поручительства),

- При подписании Предложения (оферты) в электронном виде, датой заключения Договора является в СБОЛ с использованием ПЭП ФЛ со стороны Поручителя – дата подписания Поручителем Предложения (оферты) в электронном виде в СБОЛ с использованием ПЭП ФЛ через Мобильное приложение Банка. Фактом подписания Поручителем Предложения (оферты) является присоединение ПЭП ФЛ к Предложению (оферте), что подтверждается отражением отметки (визуализацией) ПЭП ФЛ в файле электронного документа, а также формированием Протокола проведения операции в автоматизированных системах Банка (пункт 2.4 Общих условий договора поручительства).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025 заявление о признании ФИО8 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.11.2025. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 ИНН <***>.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов заемщиком ФИО8 не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске.

Доводы ответчика относительно незаключения договоров поручительства опровергаются представленными стороной истца письменными доказательствами в дополнительных пояснениях к иску.

В силу 6.10 Договора банковского обслуживания Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием, в том числе, Систему «Сбербанк Онлайн», Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

В соответствии с п. 3.19, 3.19.1, 3.19.3 Приложения 1 к Договору банковского обслуживания Клиент обязуется: хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

В силу п. 3.21.2 Приложения 1 к Договору банковского обслуживания Клиент настоящим уведомлен и соглашается с тем, что обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно Клиентом.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны Истца возлагаются на Истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных истцу, считаются сделками, совершенными самим истцом, и он с этим согласен.

Поскольку по условиям Договоров поручительства ФИО2 как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.11.2024 в размере 9 844 335,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 428 600,00 руб., просроченные проценты – 405 233,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 788,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 714,00 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2024 в размере 15 481 887,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15 000 000,00 руб., просроченные проценты – 477 281,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 846,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 909,09 руб., проценты за кредит – 2 849,31 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2024, по кредитному договору № от 05.12.2024 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6505 №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.11.2024 в размере 9 844 335,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 428 600,00 руб., просроченные проценты – 405 233,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 788,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 714,00 руб., задолженность по кредитному договору № от 05.12.2024 в размере 15 481 887,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15 000 000,00 руб., просроченные проценты – 477 281,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 846,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 909,09 руб., проценты за кредит – 2 849,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 978,67 руб. Всего взыскать 25 466 201 руб. 47 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева