УИД: 11RS0018-01-2022-000715-22

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года по делу № 2-414/2022 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 928 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что со ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уход за ФИО2 по договору № гражданско-правового характера, который был заключен с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района». ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. По решениям Усть-Куломского районного суда от 24.09.2021 по делу № 2-276/2021, судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.11.2021 № 33-6644/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербург от 16.03.2022 № 88-4742/2022 истец признана работающей, а договор гражданско-правового характера № № – трудовым. Поэтому она имеет право на денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» она обращалась с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» отказало в выплате денежной компенсации, мотивировав тем, что доводы являются несостоятельными, так как относятся к конкретной правовой ситуации о взыскании компенсаций расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и таким образом, оснований для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в рамках ст.ст. 126,126 Трудового кодекса Российской Федерации у Центра нет. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым просит взыскать сумму за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 928 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она ездила в отпуск отдыхать на юг с 8 по 22 августа ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом она заходила в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» и устно предупреждала о своем отъезде. Однако гражданка ФИО2 оставалась у неё дома и в период отъезда за ней присматривала её совершеннолетняя дочь. Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производился ею примерно без применения соответствующих правил расчета.

Представитель ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения по иску.

В представленных возражениях ответчика указано, что заявленные исковые требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению. Содержание возражений сводятся к тому, что заключенный договор не является трудовым (является договором гражданско-правового характера, пункт 10.1 раздела 10 договора №), так как направлен на повышение качества жизни нетрудоспособного гражданина, а не на получение доходов от осуществления трудовой деятельности, и не предполагает предоставление исполнителю по договору гарантий, предусмотренных ТК РФ, в том числе, оплачиваемый отпуск, гарантии при увольнении и др. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск, как лицу, осуществляющему уход и помощь нетрудоспособному гражданину, в соответствии с Законом № 68-РЗ не является мерой социальной поддержки граждан и не может быть оплачена за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на реализацию Закона № 68-РЗ. Истец не является сотрудником ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района», участвующим в оказании государственных услуг (выполнении работ). Доводы истца о том, что в соответствии с решением Усть-Куломского районного суда от 24.09.2021, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 29.11.2021, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 истец признан работающим, договор гражданско-правового характера от 02.09.2016 № признан трудовым, являются несостоятельными, так как относятся к конкретной правовой ситуации о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В представленном отзыве на исковое заявление указало, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не являлась работником ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района в соответствии со штатным расписанием. В соответствии с законом №68-РЗ заключенный договор регулирует отношения между нетрудоспособным гражданином и лицом, осуществляющим уход и помощь, а так же содержит перечень оказываемых услуг, и не является трудовым договором.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района», ФИО2 и ФИО1 , последняя взяла на себя обязанности по уходу и помощи в соответствии с Законом Республики Коми № 68-РЗ от 06.07. 2009 «О некоторых вопросах, связанных с уходом и помощью гражданам пожилого возраста и инвалидам на территории Республики Коми» в отношении гражданки ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>. Пунктом 5 Договора предусмотрено ежемесячное денежное вознаграждение лицу, осуществляющему уход и помощь. Договор заключен на срок 12 месяцев, при этом предусмотрена его пролонгация на прежних условиях (п.9). В п. 10 указано, что настоящий договор является договором гражданско-правового характера и к нему применяются положения, предусмотренные статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 24.09.2021 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» в части взыскания компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20 997 рублей. Судом установлено, что истец в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. выезжала отдыхать в город <данные изъяты> В связи с чем, обратилась к ответчику ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Разрешая спор по иску ФИО1 , суд проанализировал условия заключенного между ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» и ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, сославшись на положения Конституции Российской Федерации, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 217 и 420 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», статьи 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пунктами 3,4 статьи 4 Закона Республики Коми от 06.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с уходом и помощью гражданам пожилого возраста и инвалидам на территории Республики Коми» в их взаимосвязи со статьей 7 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что между истцом и ответчиком в спорный период времени имели место правоотношения, обладающие признаками трудовых, поскольку ФИО1 выполняла оплачиваемую ответчиком работу более календарного года, с получаемого за эту работу заработка уплачивались страховые взносы, период работы включен в страховой стаж, в связи с чем истца следует отнести к категории работающих граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.11.2021 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 24.09.2021 оставлено без изменения.

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 24.09.2021 по делу № вступило в законную силу 29.11.2021.

Согласно п. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренным настоящим кодексом.

Поскольку судом установлено, что договором № от 02.09.2016, заключенном между ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района», ФИО2 и ФИО1 фактически регулировались трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателем ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района», то к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с приказом ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» № трудовые отношения между сторонами прекратились в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ежемесячного вознаграждения ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По смыслу закона, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию права на отдых теми работниками, которые прекратили трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям, но в силу различных причин не воспользовались своим правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 14 Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 № 169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, истцу должен был предоставляться основной оплачиваемый отпуск в количестве 44 дней ежегодно.

Учитывая, что трудовые отношения между работником и работодателем возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня фактического допущения истца к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей и прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора, то за указанный период истец ФИО1 имела право на использование основного оплачиваемого отпуска в количестве 257 дней (ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ – 37 дней).

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что истец в период с 08 по 22 августа ДД.ММ.ГГГГ г. выезжала отдыхать в <адрес>. В период отпуска истцу было выплачено вознаграждение за полный месяц, что подтверждается представленными ответчиком документами и не оспаривается сторонами. В силу п. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

При таких обстоятельствах на момент прекращения трудовых отношений истец имела право на денежную компенсацию неиспользованного отпуска в количестве 242 дней (257 дней – 15 дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Исходя из вышеуказанного, суд принимает период для расчета компенсации за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ), с учетом вычета периода нахождения истца на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ. За последние 12 месяцев сумма вознаграждения (заработка) составляет 92971,63 рублей : 12 месяцев : 29,3 среднемесячных дней = 264,42 рубля средний дневной заработок истца. 264,42 х 242 дня неиспользованного отпуска = 63989,64 рублей сумма компенсации на момент увольнения. Представленный ФИО1 расчет суммы компенсации судом не принимается во внимание, поскольку он не основан на требованиях законодательства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 989 рублей 64 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Ю.Н. Ерчин

Мотивированное решение составлено 21.11.2022.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин