Решение по делу № 02-0480/2023(02-5953/2022)~М-3556/2022 от 11.07.2023

77RS0023-02-2022-006057-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2023 по иск ФИО1 к ООО «БЕРКАТ» о взыскании уплаченного аванса и неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БЕРКАТ» о взыскании уплаченного аванса и неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что между истцом и ответчиком ООО «БЕРКАТ» заключен договор подряда №251220 от 30.12.2020 на производство строительно-монтажных работ в квартире 69 по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена подлежащих выполнению работ составила сумма Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: истец вносит аванс наличными в кассу Ответчика в размере сумма не позднее 31.12.2020 г. Истец оплачивает фактически выполненные работы по состоянию на 31.03.2021 наличными в кассу Ответчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с зачетом ранее уплаченного аванса в объеме, пропорциональном стоимости выполненных работ к общей стоимости работ по Договору (пункт 2.3.2. Договора).

Истец выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.3.1. Договора, в полном объеме путем внесения в кассу Ответчика сумма

30.12.2020 г. истец осуществил второй платеж в сумме сумма, не дожидаясь сдачи работ в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора. Общий размер авансовых платежей со стороны Истца составил сумма

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы по Договору должны были быть полностью окончены 10.07.2021. Однако по состоянию на 13.12.2021 работы не были завершены и не были сданы Подрядчиком, т.е. просрочка выполнения договорных обязательств со стороны Ответчика составила более 5 месяцев. В связи с этим, руководствуясь пунктом 4.3.7 Договора, 14 декабря 2021 года Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем расторжении Договора на основании существенного нарушения договорных обязательств со стороны Подрядчика.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора при досрочном прекращении Договора по любым основаниям Ответчик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней передать Истцу по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением работ.

Однако Ответчик после получения Уведомления не предпринял действий, направленных на выполнение указанных обязательств, в том числе, сдачу Истцу результата незавершенных работ.

Учитывая уклонение Ответчика от сдачи результата работ, в целях фиксации результата незавершенных работ, истец обратилась в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», согласно заключения которого были установлены многочисленные нарушения как требований строительных норм и правил, так и условий Договора (в том числе, дизайн-проекта).

В связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору истцом были понесены убытки на хранение вещей в размере сумма

Истцом в качестве урегулирования спора в досудебном порядке, 28.01.2022 была направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования претензии не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченного по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на хранение имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 730 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы, с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (статья 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «БЕРКАТ» заключен договор подряда №251220 от 30.12.2020 на производство строительно-монтажных работ в квартире 69 по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2. договора, под работами в настоящем договоре понимается совокупность работ, указанных в п. 1.1. договора и определенных в приложении № 1 «Локальная смета №1» к Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора, все работы на объекте, осуществляемые подрядчиком по настоящему договору, проводятся в согласованное с заказчиком время.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена подлежащих выполнению работ составила сумма

Из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: истец вносит аванс наличными в кассу Ответчика в размере сумма не позднее 31.12.2020 г. (п.2.3.1 договора).

Истец оплачивает фактически выполненные работы по состоянию на 31.03.2021 наличными в кассу Ответчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с зачетом ранее уплаченного аванса в объеме, пропорциональном стоимости выполненных работ к общей стоимости работ по Договору (пункт 2.3.2. Договора).

Как следует из материалов дела не оспаривалось ответчиком, истец выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.3.1. Договора, в полном объеме путем внесения в кассу Ответчика сумма

30.12.2020 г. истец осуществил второй платеж в сумме сумма, не дожидаясь сдачи работ в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора.

Общий размер авансовых платежей со стороны Истца составил сумма

Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 21 от 30.12.2020 г. на сумму сумма, № 2 от 27.04.2021 г. на сумму сумма

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы по Договору должны были быть полностью окончены 10.07.2021.

Однако, как указывает истец и следует из материалов дела, по состоянию на 13.12.2021 работы не были завершены и не были сданы ответчиком, т.е. просрочка выполнения договорных обязательств со стороны Ответчика составила более 5 месяцев.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 4.3.7 Договора, 14 декабря 2021 года Истец направила Ответчику уведомление об одностороннем расторжении Договора на основании существенного нарушения договорных обязательств со стороны Подрядчика.

В целях фиксации результата незавершенных работ, истец обратилась в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», согласно заключения которого были установлены многочисленные нарушения как требований строительных норм и правил, так и условий Договора (в том числе, дизайн-проекта).

Из выводов заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» следует, что по адресу: адрес выявлены несоответствия фактически выполненных строительных работ условиям договора подряда № 251220 от 30.12.2020 г., заключенного между заказчиком и ООО «БЕРКАТ», а также применимым строительным нормам, правилам. В ходе проведения экспертизы выявлен ряд дефектов в помещении квартиры многоквартирного дома, нарушающих требования нормативной документации. (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ГСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, нарушение условий дизайн проекта); а также была определена стоимость мероприятий по устранению дефектов, указанных в приложении 6, которая составила сумма

Истцом в качестве урегулирования спора в досудебном порядке, 28.01.2022 была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств, однако требования претензии не были удовлетворены.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представила возражения, в которых указала, что ответчиком выполнены работы по договору на сумму больше, чем сумма заявленного неотработанного аванса. Истцом в нарушение договора создавались препятствия для производства работ, в том числе был ограничен доступ работников на объект, своевременно не предоставлены материалы, в связи с чем, продолжение работ стало невозможным. Работы на объекте фактически были завершены 28.10.2021 г., на указанную дату было выполнено работ на сумму сумма

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Также суд принимает во внимание, что на указанные обстоятельства ответчик не ссылался при предъявлении истцом уведомления о расторжении договора, каких-либо претензий истцу о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с ограничением доступа работников на объект, своевременно не предоставления строительных материалов, не предъявлял.

Ответчиком были оформлены и направлены в адрес истца односторонние акты приема-передачи от 28.10.2021 г. в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

Также в своих возражениях ответчик указал, что работы по договору фактически были завершены 28.10.2021 г., стоимость выполненных работ составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела актами. (т. 1 л.д. 124-130).

Также, ответчик, возражая против представленной истцом в материалы дела экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», оспаривая объем выполненных строительно-ремонтных работ и их качество, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда по делу от 18.11.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводов фио «Межрегиональный центр экспертизы», объем выполненных ответчиком работ в квартире истца, расположенной по адресу: адрес в соответствии с условиями договора подряда от 30.12.2020 г. № 251220 не соответствует Локальной смете №1 к договору подряда, а также видам и объемам работ, указанным в односторонних актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.10.2021 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.10.2021 г.

Ответчиком по договору подряда от 30.12.2020 г. № 251220 выполнено работ на общую сумму сумма

Перечень работ, указанных в локальной смете №1, но не выполненных согласно акту о выполненных работах, представлен в экспертном исследовании. Перечень работ, отсутствующий в локальной смете, но выполненных ответчиком, представлен в материалах дела.

В ходе исследования выявлено наличие недостатков возникших при проведении работ ответчиком.

Стоимость устранения дефектов выполненных работ составляет сумма

Стоимость фактически понесенных затрат истцом по договору подряда от 30.12.2020 г. № 251220 составляет сумма Стоимость фактически выполненных работ составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который выводы судебной экспертизы подтвердил.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований для освобождения сторон от доказывания значимых по делу обстоятельств не имеется

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Заключение является надлежащим доказательством по делу, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору в соответствии с определенных в условиях договора между сторонами ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно несогласия с выводами судебной экспертизы суд считает несостоятельными, поскольку ничем достоверно не подтверждены, выводы экспертизы не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 393, 432, 450.1, 454, 469, 503, 702, 709, 715, 721, 730, 739, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая доказанным факт несоответствия выполненных работ по договору, а также учитывая наличие недостатков при проведении работ ответчиком, до настоящего времени работы в полном объеме ответчиком не выполнены, а те работы, которые были произведены ответчиком, являются ненадлежащего качества, в добровольном порядке возвратить денежные средства уплаченные в счет аванса ответчик отказался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченного аванса по договору подряда от 30.12.2020 № 251220 в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за 156 дней просрочки с 10.07.2021 г. по 31.12.2021 г., суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться, поскольку как установлено судом, следует из заключения эксперта, ответчик завершил выполнение работ 28.10.2021 г. Истцом период просрочки исполнения обязательств ответчика определен не верно.

Как указывает ответчик и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу в период с 14.06.2021 по 28.08.2021 г. на объекте выполнялись работы другим подрядчиком по устройству карнизов и декора, в связи с чем, в указанный период работы ответчиком не производились.

Таким образом, период просрочки должен исчисляться со дня, следующего за днем исполнения обязательства по договору с 11.07.2021 г. по дату окончания работ 28.10.2021 г., за минусом периода с 14.06.2021 по 28.08.2021 г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.07.2021 г. по 28.10.2021 г. за минусом периода с 14.06.2021 по 28.08.2021 г., исходя из следующего расчета: сумма *3%*32 = сумма

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство применении ст. 333 ГК РФ с приведением мотивов для ее снижения.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору до суммы сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг за проведение экспертизы в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, понесенных в связи с хранением имущества, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из доводов иска, Истец планировала разместить в ремонтируемой квартире мебель, которую она дала на хранение ООО «Дестино».

Факт несения расходов на сумму сумма подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих какое имущество хранилось Истцом, а также, что это имущество предназначалось для спорной квартиры, не представлен договор хранения, а также не подтвержден факт хранения, перевозки имущества. Также суд усматривает, что платежи на хранение производились уже после расторжения договора подряда.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЕРКАТ» в пользу ФИО1 в счет уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма расходы на оценку сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной частим – отказать.

Взыскать с ООО «БЕРКАТ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.