Решение по делу № 2А-5604/2023 от 23.07.2023

мотивированное решение изготовлено 23.07.2023г. 2а-5604/2023

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 год г.Подольск М.О.

Подольский городской суд в составе председательствующего Екимовой Т.А

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела, по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчика, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Вайлдберриз» на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, в установленный законом срок.

Административные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что является взыскателем в отношении ООО «Вайлдберриз» на основании решения Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

20.04.2023г. ФИО1 в адрес Подольского РОСП направила исполнительный лист ВС №, однако до настоящего времени отсутствует информация о движении заявления, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик – представитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальник отдела, старший судебный пристав Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо – ООО Вайлдберриз в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 13 ФЗ № 118 ФЗ 118-ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. ст. 2,4 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав не должен допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 122 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 30, 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 названного закона предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Вайлдберриз» направлено ФИО1 в Подольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, получено Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80110583435567. Согласно сведений официального сайта ФССП России, установлено, что по заявлению ФИО1 в отношении ООО «Вайлдберриз» исполнительное производство не возбуждено.

По смыслу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суд оказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава- исполнителя, а так же на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие Подольского РОСП ГУФССП России по М.О., которое получило почтовое отправление с исполнительным документом и соответствующим сопроводительным письмом, однако, соответствующих мер в порядке статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приняло.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом исполнителем в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Вайлдберриз» на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, в установленный законом срок.

Обязать Подольское РОСП ГУФССП России по М.О. принять меры к восстановлению документов из почтового отправления (ШПИ №), направленного ФИО1, и к их рассмотрению в соответствии с установленным порядком.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова