Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Дело №2-4426/2025(2-4553/2024)
УИД 50RS0049-01-2024-010756-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 826,04 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 970,65 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 370 000,00 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки и произвел выплаты в размере 278 393,87 руб. в результате чего образовалась задолженность, состоящая из: иные комиссии в размере 590,00 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 357 950,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32 982,19 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 925,52 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 24 040,89 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 336,93 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что послужило обращением в суд с указанными требованиями иска.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного заседания, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 370 000 руб. сроком на 60 месяцев.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 9,9% годовых при условии использования Заемщиком 80% и более от суммы кредита на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. При невыполнении данного условия процентная ставка устанавливается в размере 30,9% годовых.
Льготный период, предусмотренный пунктом 6 Индивидуальных условий, не наступил ввиду невыполнения Ответчиком указанного условия, что сторонами не оспаривалось.
Согласно Информационному графику, являющемуся приложением к договору, ежемесячный минимальный обязательный платеж (МОП) составил 14 760,18 руб.
В этот платеж банк заложил часть основного долга проценты, комиссии за дополнительные «услуги»
Из представленных в материалы дела выписок по счету, а также расчет задолженности, составленного Банком, следует, что Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме 278 393,87 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 020,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 020,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 021,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 020,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 021,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 610,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 186,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,08 руб.,
Из них в счет погашения долга было зачислено 12 049,49 руб., в счет процентов 162 150,85 руб., в счет неустойки 1040,53 руб., в счет комиссий 103 153 руб.
При заключении кредитного договора Банком были подключены следующие дополнительные платные услуги:
Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (страховая защита) – общая сумма платы 55 869,84 руб.;
Услуга «Гарантия минимальной ставки» (ГМС) – общая сумма платы 18 130,00 руб.;
Пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум» – общая сумма платы 24 999,00 руб.;
Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (ДБО) – ежемесячная плата 149,00 руб.;
Услуга «Возврат в график» – комиссия согласно тарифам Банка.
В заявлениях на подключение указанных услуг содержатся следующие условия списания:
По страхованию, ГМС и Премиум в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами по полному погашению данного вида задолженности в течение Льготного периода путем списания с Банковского счета заемщика
По ДБО удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей производится ежемесячно путем списания средств с Банковского счета (в дату оплаты МОП). При этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.
Судом установлено, что фактическое списание комиссий производилось Банком в суммах, соответствующих условиям договора (страховая защита – 55 870,00 руб., ГМС – 18 130,00 руб., Премиум – 25 000,00 руб., ДБО – 1 788,00 руб., Возврат в график – 1 770,00 руб.).
Вместе с тем в соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»( в редакции действующей на момент заключения договора) сумма произведенного заемщиком платежа погашает задолженность в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Пунктом 3.9 Общих условий Договора потребительского кредита установлена аналогичная очередность.
Из выписки по счету следует, что последнее погашение основного долга в размере 925 руб. имело место ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты остаток основного долга не уменьшался.
В 2024 году ответчиком были внесены денежные средства в следующих размерах:
ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 7 000,62 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.
Из выписки по счету усматривается, что указанные суммы были списаны Банком в счет уплаты просроченных процентов, комиссий и неустоек. Списание в счет погашения основного долга не производилось.
Особое внимание суда обращает на себя списание, произведенное Банком ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении платежа в размере 20 000 руб. Банк произвел следующие списания:
Назначение Сумма, руб. Очередь по закону/договору
Уплата просроченных процентов 13 219,29 п. 1
Погашение комиссии «Возврат в график» 1 180,00 п. 6
Гашение просроченной комиссии 447,00 п. 6
Уплата неустойки 256,06 п. 3
Уплата неустойки 784,47 п. 3
Исходя из суммы основного долга заявленной к взысканию, после списания просроченных процентов (п. 1) Банк не произвел списание просроченного основного долга (п. 2), который на тот момент составлял 357 975 руб., а списал неустойку (п. 3) и комиссии (п. 6),
Указанные действия Банка являются нарушением: части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; пункта 3.9 Общих условий договора и как следует из пояснений ответчика, послужили в дальнейшем основанием для прекращения исполнения обязательств с ее стороны.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса также предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Принцип добросовестности обязывает всех участников гражданского оборота, действовать добросовестно.
В заявлении на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания прямо указано: комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.
Включив указанную комиссию в состав минимального обязательного платежа (МОП), Банк нарушил данное условие, поскольку МОП является составной частью графика погашения кредита, а следовательно, комиссия была фактически включена в расчет полной стоимости кредита.
В заявлениях на подключение услуг страхования, «Гарантии минимальной ставки» и Пакета «Премиум» предусмотрено, что списание производится «в течение Льготного периода».
Как следует из материалов льготный период не наступил, исходя из представленного графика платежей, банк и не предусматривал наступление льготного периода
На первой странице Индивидуальных условий указана полная стоимость кредита (ПСК) в размере 9,689% годовых и 118 621,04 руб., что соответствует льготной процентной ставке 9,9% годовых.
Вместе с тем, Информационный график, являющийся приложением к договору, содержит ежемесячные платежи в размере 14 760,18 руб. с первого месяца, что соответствует процентной ставке 30,9% годовых.
Указанное противоречие свидетельствует о том, что Банк не довел до заемщика достоверную информацию о полной стоимости кредита.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено изменение процентной ставки с 9,9% до 30,9% в случае невыполнения заемщиком условия об использовании 80% суммы кредита на безналичные операции в партнерской сети Банка.
Такое условие не является переменной процентной ставкой в смысле статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку его изменение зависит от поведения заемщика, а не от объективных экономических показателей. Данное условие не соответствует требованиям закона.
В заявлениях на подключение услуг установлены ограниченные сроки для отказа от них, однако в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте, вступая в силу с момента размещения.
В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора в порядке, установленном договором. Условие о самостоятельном отслеживании заемщиком информации на сайте ущемляет права, по сравнению с правилами, установленными законом.
Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту и данная услуга оказывается на основании его добровольного волеизъявления.
Действующим законодательством не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика, поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.
В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением, или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Иными словами, обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения Потребителем полностью зависящих от его воли действий.
Принятие рассматриваемых дополнительных условий осуществлялось заемщиком отдельно путем подключения к услугам в день предоставления кредита.
Данные действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение (статья 428 ГК РФ)) Заемщиком и банком Дополнительного соглашения к Кредитному договору.
Следовательно, отношения по представлению дополнительных услуг вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ и части 2 статьи 7.
Банк не взимал отдельную плату за услуги, включил ее график, чем лишил по существу возможности отказаться от услуги не нарушив кредитного договора, и сделал ее обязательным условием кредитного договора, что прямо запрещено
Такая плата не является процентной ставкой, но увеличивает полную стоимость кредита, которую банк обязан был раскрыть достоверно, и является скрытой формой вознаграждения банка
Включение навязанных услуг, отсутствие информации о стоимости, ограничение права на отказ свидетельствует о системном характере нарушений, допускаемых Банком.
Судом установлены следующие нарушения:
1 Нарушение очередности списания (31.05.2024 и систематически) ч. 20 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ; п. 3.9 Общих условий
2 Включение комиссии ДБО в МОП (нарушение условия «не включается в ПСК») Заявление на ДБО; ч. 4 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ
3 Списание комиссий при ненаступлении льготного периода ст. 157, 314 ГК РФ; условия заявлений
4 Неисполнение обязанности по погашению основного долга при наличии средств ч. 20 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ; ст. 319 ГК РФ
5 Навязывание дополнительных услуг ст. 16 Закона о защите прав потребителей
6 Противоречие между ПСК и графиком платежей ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ; ст. 10 Закона о защите прав потребителей
7 Изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика ст. 9 ФЗ № 353-ФЗ;
8 Ограничение права на отказ от услуг ст. 32 Закона о защите прав потребителей
9 Одностороннее изменение Общих условий без надлежащего уведомления ч. 16 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ; ст. 310, 450 ГК РФ
Совокупность указанных нарушений позволяет суду квалифицировать действия Банка как злоупотребление правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Суд учитывает, что Банк, являясь профессиональным участником финансового рынка, обладая полной информацией об условиях кредитования и порядке списания, сознательно нарушил законные права и интересы ответчика, избрав модель поведения, направленную на получение дополнительной выгоды за счет заемщика.
Ввиду допущенного Банком злоупотребления правом, повлекшего необоснованное увеличение задолженности по процентам и неустойкам, суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, исходит из остатка основного долга в размере 357 950,51 руб., и находит не подлежащим взысканию проценты и неустойки принимая во внимание размер уже уплаченных ответчиком сумм, поскольку если кредитор своими действиями создает препятствия для исполнения обязательства заемщиком (в том числе неправильно распределяет платежи), суд вправе отказать во взыскании договорной неустойки и/или процентов, применив статью 10 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.(ч.2)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования в размере 418 826,04 руб., удовлетворены в размере 357 950,51 руб., что округленно составляет 85,5% от заявленной суммы. Пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 025,05 руб.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 950 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 025 рублей 05 копеек, всего взыскать 368 975,56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА