Решение по делу № 2А-663/2023 от 08.09.2023

дело № 2а-663/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года с. Владимиро - Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что административному ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, следовательно, ФИО4, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Инспекцией произведен расчет налога на имущество, в адрес налогоплательщика направлялись соответствующие налоговые уведомления. В установленные сроки налоги уплачены не были, в связи с чем, произведено начисление пеней. На момент подачи административного искового заявления в суд задолженность административным ответчиком не погашена, пени не выплачены. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц: за <данные изъяты> налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за <данные изъяты> год налог в размере <данные изъяты> рубля, пеня в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за <данные изъяты> год налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за <данные изъяты> год налог размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за <данные изъяты> налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Абзацем первым пункта 3 статьи 75 НК РФ установлено, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

По общему правилу, зафиксированному пунктом 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 48 НК РФ (положения статьи 48 приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно сведениям, полученным в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 44,5 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на основании положений ст. 400 НК РФ административный ответчик признается плательщиком налога на имущество.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговым органом заказными письмами в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты> рублей; пени на недоимку – <данные изъяты> рубля. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на недоимку – <данные изъяты> рублей. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на недоимку – <данные изъяты> рублей. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на недоимку – <данные изъяты> рубля. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

Принимая во внимание, что сумма налогов, сборов, пеней, штрафов по требованиям налогового органа не превысила 10 000 рублей, самым ранним требованием об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, является требование № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного шестимесячный срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента истечения трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пеням, штрафам вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного мировым судьей судебного участка № <адрес> заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление было подано Инспекцией за пределами установленного срока.

Таким образом, изначально установленный законом срок обращения с заявлением в суд административным истцом пропущен.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск направлен в суд заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева