Дело №2-3774/22

УИД 52RS0003-01-2022-004059-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Плиска А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистров к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что 24.12.2019г. Бурмистров передал ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 160 000 руб. на срок до 31.01.2020 г., в подтверждении чего была выдана расписка. Денежные средства ответчиком в срок не были возвращены. Просит взыскать сумму долга в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 30.06.2022 года в размере 28073,20 руб., проценты за просрочку денежных средств за период с 01.02.2022 г. по 30.06.2022 года в размере 27034,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 г. между сторонами спора заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 160000 руб. сроком до 24.12.2019 г., что подтверждается подлинником расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства, принятые по договору займа не выполнил.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что долговой документ находится у заимодавца, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 160000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истом заявлено требование о процентов за пользование денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 30.06.2022 года в размере 28073,20 руб., процентов за просрочку денежных средств за период с 01.02.2022 г. по 30.06.2022 года в размере 27034,42 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и признает его арифметически верным.

На основании вышеуказанного и исходя из нарушения срока возврата долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 30.06.2022 года в размере 28073,20 руб., проценты за просрочку денежных средств за период с 01.02.2022 г. по 30.06.2022 года в размере 27034,42 руб.

Основания для снижения размеры процентов суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 5352 руб.

Данное требование основано на ст. 98 ГПК РФ, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурмистров к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бурмистров сумму займа в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2019 г. по 30.06.2022 года в размере 28073,20 руб., проценты за просрочку денежных средств за период с 01.02.2022 г. по 30.06.2022 года в размере 27034,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шутов