Судья – Алиев Н.М. Стр.148 г, г/п 0 руб.
Докладчик – Романова Н.В. №33-5577/2023 5 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,
судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,
при секретаре Бородиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права аренды на земельный участок, обязании восстановить запись о земельном участке, признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) о признании права аренды на земельный участок, обязании восстановить запись о земельном участке, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование требований указано, что с 26 февраля 2013 г. она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, на основании договора аренды земельного участка №, заключенного с администрацией муниципального образования «Плесецкий район» 26 февраля 2013 г. Срок действия указанного договора составляет 10 лет. Данный земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома, и после окончания строительства истец обратилась в Управление Росреестра для оформления права собственности на построенный жилой дом. По результатам рассмотрения заявления Росреестр 24 августа 2022 г. направил ФИО1 уведомление № о приостановлении регистрационных действий до 23 ноября 2022 г., в связи с ненадлежащим оформлением прав на земельный участок, на котором расположен построенный дом. Указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым № исключены из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), то есть аннулированы. Из-за отсутствия возможности надлежащим образом зарегистрировать право аренды на вышеуказанный земельный участок и построенный на нем жилой дом, просила суд признать за собой право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, обязать Управление Росреестра восстановить в ЕГРН запись, содержавшуюся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение – жилое, год завершения строительства – 2013, площадь <данные изъяты> кв.м, в границах земельного участка с кадастровым №.
Решением суда исковое заявление ФИО2 удовлетворено. За ФИО1 признано право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №. Суд обязал Управление Росреестра восстановить в ЕГРН запись, содержавшуюся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №.
За ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой дом, местоположение объекта недвижимости: <адрес>, назначение – жилое, год завершения строительства – 2013 г., площадь <данные изъяты> кв.м, в границах земельного участка с кадастровым №.
Указано, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на индивидуальный жилой дом.
С решением суда не согласилось Управление Росреестра, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к Управлению. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что Управление Росреестра как орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, не может выступать в качестве ответчика по спору о правах на объекты недвижимого имущества. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение нарушения Управлением Росреестра прав и законных интересов ФИО1 в отношениях, связанных с приобретением ею прав на спорное имущество. Управление Росреестра не имеет правовых притязаний на спорные объекты недвижимости. Считает, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права аренды на земельный участок и о признании права собственности на жилой дом. Суд не дал надлежащей правовой оценки данным доводам Управления Росреестра, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что суд возложил на Управления Росреестра обязанность по восстановлению в ЕГРН архивных записей о земельном участке в отсутствие на то правовых оснований. Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета было осуществлено Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения в ЕГРН о спорном земельном участке носили временный характер, пятилетний срок действия временного статуса истек, а перечисленные в ч. 15 ст. 41, ч. 7 ст. 72 Закона №218-ФЗ основания для сохранения данного участка (например информация о наличии на участке жилого дома, введенного в гражданский оборот в установленном законом порядке) на момент принятия решения о снятии с учета в распоряжении Управления отсутствовала. Указывает, что ни положениями Закона №218-ФЗ, ни Порядком ведения ЕГРН или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность органа регистрации прав в рамках процедуры снятия с кадастрового учета объектов со статусом «временный» осуществлять в уполномоченные органы запросы о предоставлении сведений о возможном наличии незарегистрированных прав/ обременений в отношении таких объектов. Направление органом регистрации прав заинтересованным лицам уведомлений о снятии подобных «временных» земельных участков с кадастрового учета законом также не предусмотрено. Оснований полагать, что при снятии земельного участка с государственного кадастрового учета Управлением были нарушены права и законные интересы ФИО1, не имеется. Предусмотренная п. 169 Порядка ведения ЕГРН возможность восстановления архивных записей об объекте недвижимого имущества в данной ситуации не может быть применена, поскольку указанная норма распространяется лишь на те случаи, когда действия (решения) Управления признаны в установленном КАС РФ порядке незаконными, и суд, обязывая орган регистрации восстановить архивные записи, тем самым восстанавливает положение, существующее до нарушения прав и законных интересов административного истца. В данном случае законность действий, решений органа регистрации прав истец под сомнение не ставила. Напротив, рассматриваемая ситуация спровоцирована действиями самого истца, которая не зарегистрировала договор аренды земельного участка до того, как истек срок его временного статуса. Кроме того, судом не было учтено, что рассматриваемый земельный участок был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, после снятия участка с государственного кадастрового учета (с 30 марта 2022 г.) последний выбыл из гражданского оборота и перешел обратно в разряд неразграниченных земель. В связи с этим данный участок не может являться объектом гражданских прав, в том числе предметом аренды, пока вновь не пройдет процедуру формирования и постановки на кадастровый учет. За регистрацией сделки и возникающего на ее основании права аренды земельного участка, стороны не обращались. Использование арендатором ФИО1 участка и внесение ею арендных платежей по окончанию срока аренды не свидетельствует о возобновлении отношений. Требование ФИО1 направлено на получение преимущественного права аренды без проведения торгов на новый срок свидетельствует о злоупотреблении правом, что не допускается действующим законодательством. Считает, что заявленные ФИО1 требования о признании права аренды на земельный участок и о признании права собственности на жилой дом являются взаимоисключающими и необходимость их одновременного разрешения в суде отсутствовала, поскольку разрешение вопроса о принадлежности истице прав на земельный участок позволит ей осуществить регистрацию права собственности на жилой дом, а разрешение вопроса о правах на жилой дом отсутствуют основания для судебной защиты по вопросу аренды земельного участка, так как ФИО1 после регистрации права на жилой дом вправе обратиться в орган местного самоуправления для предоставления ей в собственность или в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома в порядке, установленном положениями Земельного кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Росреестра ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 26 февраля 2013 г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
Указанный договор заключен во исполнение постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду в <адрес> от 26 февраля 2013 г. №-па.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 в <адрес> утверждена постановлением администрации МО «Савинское» от 30 ноября 2012 г. №.
Согласно условиям Договора, срок аренды участка устанавливается на 10 лет (п. 2).
Согласно акта приема передачи земельного участка от 26 февраля 2013 г. участок передан в пользование арендатору, с указанного времени истец вносит арендные платежи и фактически пользуется предоставленным земельным участком.
Стороны договора не обратились за государственной регистрацией договора аренды.
На земельном участке, предоставленном истцу в аренду, в 2013 г. построен индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Данный индивидуальный жилой дом построен истцом без получения надлежащих разрешений, за счет личных средств и собственными силами.
16 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением № о регистрации в ЕГРН жилого дома по вышеуказанному адресу.
По результатам рассмотрения заявления Росреестром ФИО1 24 августа 2022 г. направлено уведомление № о приостановлении регистрационных действий до 23 ноября 2022 г., в связи с ненадлежащим оформлением прав на земельный участок, на котором расположен построенный дом. Указано, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, с кадастровым №, право заявителя на который не зарегистрировано.
В целях надлежащего оформления в ЕГРН договора аренды земельного участка с кадастровым № ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию.
По результатам рассмотрения обращения истцу сообщено, что договор аренды земельного участка от 26 февраля 2013 г. в ЕГРН не зарегистрирован, с 1 марта 2022 г. земельный участок с кадастровым № с «временным» статусом в ЕГРН стал «архивным», не сформированным.
Исследовав указанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истец обладает правом аренды на спорный земельный участок, возникшим из договора аренды от 26 февраля 2013 г. и у Управления Росреестра имеется обязанность восстановить в ЕГРН запись, содержавшуюся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости в отношении данного земельного участка, а также признал право собственности на самовольную постройку (жилой дом), поскольку сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения требований к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о признании за истцом права на самовольную постройку.
На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 26 апреля 2021 г. № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области» все городские и сельские поселения Плесецкого района преобразованы путем их объединения в единый Плесецкий муниципальный округ Архангельской области с административным центром в р.п Плесецк.
Во исполнение данного областного Закона Собранием депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области первого созыва 30 ноября 2021 г. принято решение № «О правопреемстве органов местного самоуправления Плесецкого муниципального округа Архангельской области».
Согласно п. 4 данного Решения имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности администрации муниципального образования «Плесецкий район», администраций городских поселений «Обозерское», «Плесецкое», «Савинское», «Североонежское», администраций сельских поселений «Емцовское», «Кенозерское», «Коневское», «Оксовское», «Пуксоозерское», «Самодедское», «Тарасовское», «Ундозерское», «Федовское», «Ярнемское» является собственностью Плесецкого муниципального округа Архангельской области.
Согласно с пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с положениями п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорный жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО1 для индивидуального жилищного строительства и в период действия договора.
То обстоятельство, что договор аренды не был надлежащим образом зарегистрирован, не свидетельствует о его ничтожности, поскольку на момент совершения договора аренды от 26 февраля 2013 г. п. 1 ст. 165 ГК РФ не содержал в себе указания на ничтожность сделки, если при ее совершении не соблюдены требования о ее государственной регистрации.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. (в редакции от 25 декабря 2013 г.) № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 этого кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.1 ст. 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Как видно из материалов дела, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды; договор исполнялся с даты его заключения (2013 г.); истец исполнял обязанность по внесению арендной платы, незаключенным или недействительным договор аренды не признавался.
Таким образом, истец имел право возводить на спорном земельном участке жилой дом, поскольку участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
В целях проверки соответствия самовольной постройки (индивидуального жилого дома) на земельном участке с кадастровым № (снят с кадастрового учета 22 марта 2022 г.), местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установленным требованиям в области строительства и эксплуатации жилых зданий, действующим градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки, действующим на территории п. Савинский Плесецкого муниципального округа Архангельской области; определения возможности сохранения самовольной постройки на указанном земельном участке и наличия угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровью граждан, определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 декабря 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АльПрофи».
Согласно заключению эксперта ООО «АльПрофи» № от 22 февраля 2023 г. самовольная постройка (индивидуальный жилой дом) на земельном участке с кадастровым № (снят с кадастрового учета 22 марта 2022 г.), местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, соответствует установленным требованиям строительства и эксплуатации жилых зданий, действующим градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки, действующим на территории п. Савинский Плесецкого муниципального округа Архангельской области, сохранение постройки не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом были обоснованно удовлетворены судом. В то же время по требованию о признании права на жилой дом Управление Росреестра не является субъектом спорного материального правоотношения и надлежащим ответчиком. В связи с чем решение суда в удовлетворении требований в указанной части к данному ответчику подлежит отмене.
Также судебная коллегия полагает, что требования о признании права аренды на земельный участок, обязании восстановить запись о земельном участке не подлежали удовлетворению в силу следующего.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 ст. 12 ГК РФ.
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Истец обосновывает свои требования на основании договора аренды от 26 февраля 2013 г. В то же время никто из ответчиков не оспаривает права истца, возникшие из указанного договора аренды. Договор аренды как установлено судом был заключен и исполнялся сторонами. В настоящее время срок договора аренды истек. С исковыми требованием о продлении договора, заключении договора на новый срок истец не обращался. Более того, с 1 марта 2022 г. земельный участок с кадастровым № с «временным» статусом в ЕГРН стал «архивным», не сформированным. Таким образом, спорный земельный участок как объект недвижимости перестал существовать.
При этом правовых оснований для обязания Управление Росреестра восстановить запись о земельном участке не имеется. Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 15 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в ч. 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, земельных участков, указанных в ч. 18 настоящей статьи.
Порядок исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые носят временный характер, определен ч. 7 ст. 72 Закона № 218-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 72 Закона № 218-ФЗ, действующего с 1 марта 2017 г., временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 г. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном процедурой ведения ЕГРН.
Поскольку сведения в ЕГРН о спорном земельном участке носили временный характер, пятилетний срок действия временного статуса истек, а перечисленные в ч. 15 ст. 41, ч. 7 ст. 72 Закона №218-ФЗ основания для сохранения данного участка на момент принятия решения о снятии с учета отсутствовали, объект был снят с кадастрового учета после 1 марта 2022 г. Основания для восстановления архивных записей об объекте недвижимости в настоящее время также отсутствуют, поскольку спорный участок снят с кадастрового учета в соответствии с законом. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права аренды на земельный участок, обязании восстановить запись о земельном участке у суда не имелось, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.
В то же время, истец как собственник жилого дома, право на который признано судом, имеет право на обращение за предоставлением ему земельного участка на котором расположен дом в аренду либо в собственность без проведения торгов.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 г. отменить в части, принять по делу новое решение, которым
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Управлению муниципальным имуществом администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права аренды на земельный участок, обязании восстановить запись о земельном участке, а также в исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилой дом отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Романова
Судьи Т.Н. Рудь
Л.Г. Ферина