Решение по делу № 2-869/2025 от 18.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-869/2025

УИД: 52RS0028-01-2025-000918-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Володарск 05 декабря 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород на ул. Лесной городок произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением собственника ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, которая признала вину в связи с чем ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД совместным составлением участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав форму страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком.

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, однако в установленный законом срок, истекший ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт на СТОА истцу не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, содержащее отказ в одностороннем порядке от исполнения законодательно закрепленного за ответчиком обязательства в натуральной форме, замене на страховую выплату. Такая позиция мотивирована ответчиком отсутствием возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, соответствующими критериям организации ремонта транспортного средства истца.

При этом по истечении 20-ти дневного срока с даты подачи заявления о страховом возмещении страховое возмещение не выплачено истцу ни в натуральной, ни в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату в размере 86549 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить экспертное заключение и акт о страховом случае, осуществить доплату страхового возмещения в размере, определенном без учета износа комплектующих, подлежащих замене, в случае, если размер осуществленной ранее страховой выплаты определен с учетом износа; компенсировать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства; компенсировать почтовые расходы в сумме 617 рублей, компенсировать нотариальные расходы в размере 840 рублей; возместить причиненные истцу неисполнением обязательства в натуральной форме убытки, определив их самостоятельно, компенсировать финансовую санкцию.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком компенсированы заявленные в претензии почтовые расходы в сумме 617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого страховое возмещение в размере 85709 рублей, осуществленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ определено без учета износа, в состав страхового возмещения вошли нотариальные расходы в сумме 840 рублей.

Мотивированного ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет поступил платеж от ответчика в размере 25601,66 рублей – частичная компенсация неустойки в размере 29426,66 рублей с удержанием НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством официального сайта обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступила выплата в размере 1280,33 рублей, из расчета 1471,33 рублей с удержанием НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным требований истца была проведена экспертиза согласно заключению которой стоимость транспортного средства истца без учета износа составляет: 96900 рублей, с учетом износа – 56700 рублей. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривается истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11191 рублей (96900 – 85709).

Поскольку ответчик в установленный законом срок не исполнил надлежащим образом своих обязательств по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17888,50 (48786,49 – 30897,99).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику, согласно выводам которого от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 196679 рублей.

Таким образом убытки, причиненные истцу ответчиком составляют 99779 рублей (196679-96900).

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 рублей.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг в сумме 78000 рублей, а также с оплатой услуг оценщика в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3197 рублей.

На основании изложенного с учетом уточнений иска истец окончательно просит взыскать в свою пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме 11191 рублей, штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства в сумме 48450 рублей, неустойку в сумме 283824,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283824,81 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО из расчета 977,40 рублей за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика убытки, причиненные истцу в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО в натуральной форме в размере 99779 рублей. Взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от размера присужденных в пользу истца убытков в сумме 49889,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в общей сумме 88197 рублей, в том числе: связанные с оплатой оказанных юридических услуг в сумме 78000 рублей, оплатой услуг оценщика в размере 7000 рублей, нотариальные расходы за удостоверение доверенности представителя в сумме 3197 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в порядке положений п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 168626,51 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения либо по дату добровольного удовлетворения требования истца о возмещении убытков включительно в размере 997,79 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО7, АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород на <адрес> государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением собственника ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель автомобиля Хендай Гетц государственный номерной знак <данные изъяты> ФИО7 вину в произошедшем ДТП признала.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав форму страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком.

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, составлена калькуляция согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов ), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 85709 рублей с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов ), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 50312 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получены уведомления от <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которых осуществить ремонт транспортного средства невозможно в связи с длительным сроком поставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, отвечающим критериям организации ремонта транспортного средства истца, а также отсутствием иных СТОА, имеющих возможность осуществить ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату в размере 86549 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 85709 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить экспертное заключение и акт о страховом случае, осуществить доплату страхового возмещения в размере, определенном без учета износа комплектующих, подлежащих замене, в случае, если размер осуществленной ранее страховой выплаты определен с учетом износа; компенсировать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства; компенсировать почтовые расходы в сумме 617 рублей, компенсировать нотариальные расходы в размере 840 рублей; возместить причиненные истцу неисполнением обязательства в натуральной форме убытки, определив их самостоятельно, компенсировать финансовую санкцию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком компенсированы заявленные в претензии почтовые расходы в сумме 617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило заявителю неустойку в размере 25601,66 рублей, удержав НДФЛ в размере 3825 рублей. Общий размер неустойки составил 29426,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило заявителю неустойку в размере 1280,33 рублей, удержав НДФЛ в размере 191 рублей. Общий размер неустойки составил 1471,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством официального сайта обратился к финансовому уполномоченному.

По инициативе финансового уполномоченного <данные изъяты> проведена независимая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 96900 рублей, с учетом износа комплектующих изделий – 56700 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196679 рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Согласно п.п. «е» ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, вопреки требованиям норм гражданского законодательства, Закона об ОСАГО и акту по его разъяснению, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им возложенной на него обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, равным образом как и доказательств, достоверно и объективно подтверждающих наличие правовых оснований для смены страховщиком формы страхового возмещения.

Таким образом, страховщик, без законных к тому оснований, изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, что не соответствует требованиям Закона об ОСАГО.

В этой связи, в отсутствие у страховщика права на одностороннее изменение формы страхового возмещения, истец вправе требовать доплаты страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих и выплаченным страховщиком страховым возмещением, а также стоимости восстановительного ремонта в виде разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в Нижегородской области и надлежащим страховым возмещением, то есть суммой без учета износа комплектующих изделий.

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, установив отсутствие права страховщика на одностороннее изменение формы страхового возмещения, принимая заключение <данные изъяты> выполненное на основании заявки службы финансового уполномоченного в качестве доказательства размера надлежащего страхового возмещения без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №755-П с применением справочников РСА - 96900 рублей, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании в пользу истца с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченного страхового возмещения в размере 11191 рублей, исходя из расчета 96900 рублей (надлежащий размер страхового возмещения) – 85709 рублей (выплаченное страховое возмещение), взыскании убытков в размере 99779 рублей (196679 -96900).

Поскольку судом установлен факт нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца, требования истца о привлечении данного ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки и штрафа также подлежат удовлетворению. Определяя их размер, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Из заключения <данные изъяты> выполненного на основании заявки службы финансового уполномоченного, признанного судом надлежащим доказательством, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля Пежо 408 государственный регистрационный номер № без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной положением ЦБ РФ №755-П с применением справочников РСА округленно составляет 96900 рублей.

Именно от указанной суммы надлежащего страхового возмещения подлежат расчету неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО без учета осуществленных страховщиком выплат страхового возмещения в денежном выражении.

С заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховщик обязан был его рассмотреть до17.12.2024 г., а с18.12.2024подлежит исчислению неустойка до 05.12.2025 г. (дата вынесения решения суда).

Страховщиком обязанность по возмещению вреда в натуре не исполнена.

В этой связи размер неустойки составит 342057 рублей, исходя из следующего расчета: (96900*1%*353 день).

Учитывая, что ответчиком произведена выплата неустойки в размере, 30897,99 (29426,66+1471,33) с учетом налога на доходы физических лиц, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 311159,01 рублей (342057-30897,99).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойку в размере 1% в день начисляемую на сумму 96900 рублей следует взыскивать с ответчика в пользу истца начиная с 06.12.2025 г. и до дня выплаты недоплаченного страхового возмещения в сумме 11191 рублей. Размер неустойки ограничен суммой 400000 рублей.

Поскольку судом взыскана неустойка в размере 311159,01 рублей, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до дня выплаты недоплаченного страхового возмещения, ограничен суммой 88840,99 рублей (400000 – 311159,01).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени), предусмотренные Законом о защите прав потребителей, поскольку в Законе об ОСАГО имеется специальная норма, регулирующая применение неустойки.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 48450 рублей (96900*50%).

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме 7000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО6, а также квитанцией № об оплате экспертизы в размере 7000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы в сумме 3197 рублей по составлению нотариальной доверенности на представление интересов истца ФИО6 по иску к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Указанные расходы подтверждаются копией нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № нотариуса города областного значения <адрес> ФИО5

Учитывая, что исковое требование о взыскании страхового возмещения и убытков в пользу истца с ответчика удовлетворено судом полностью, указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: ознакомление с представленной информацией, документацией, консультирование по вопросам о порядке обращения в страховую компанию в рамках ФЗ №40-ФЗ о правах и обязанностях потерпевшего и страховщика, сбор необходимых документов, сбор пакета документов, составление заявления об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме, консультирование о порядке направления страховщику заявления об осуществлении страхового возмещения (устное консультирование).

В силу п. 2.1 стоимость оказываемых услуг составила 3000 рублей. Указанная денежная сумма была передана ФИО1 ФИО2 по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: ознакомление с представленной информацией, документацией, консультирование по вопросам досудебного урегулирования страхового спора в рамках ФЗ №40-ФЗ, ФЗ №123-ФЗ, сбор пакета документов, составление претензии об осуществлении доплаты страхового возмещения, компенсации расходов, неустойки, возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства в рамках договора ОСАГО, консультирование о порядке направления претензии.

В силу п. 2.1 стоимость оказываемых услуг составила 10000 рублей. Указанная денежная сумма была передана ФИО6 ФИО2 по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: формирование и направление обращения в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» финансовому уполномоченному в рамках ФЗ №123-ФЗ, отслеживание хода и результатов рассмотрения обращения.

В силу п. 2.1 стоимость оказываемых услуг составила 15000 рублей. Указанная денежная сумма была передана ФИО6 ФИО2 по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: сбор необходимых для формирования требований, материалов/информации, в том числе, при необходимости, посредством направления официальных запросов в инстанции, составление искового заявления в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование», направление пакета исковых требований участвующим сторонам и в суд в соответствии с требованиями положений ст. ст. 131Ю, 132 ГПК РФ, проведение консультационных сессий в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В силу п. 2.1 стоимость оказываемых услуг составила 50000 рублей. Указанная денежная сумма была передана ФИО6 ФИО2 по расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого ФИО6 оплачено 78000 рублей за оказанные юридические услуги.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 30 000 рублей, учитывая при этом, стоимость аналогичных услуг, предусмотренную Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от 06.04.2022 г.

Учитывая, что исковое требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков удовлетворены полностью, указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 7329 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 11191 рублей, неустойку в размере 311159,01 рублей, штраф в размере 48450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 99779 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3197 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока страховой выплаты начисляемую на сумму 96900 рублей в размере 1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня выплаты страхового возмещения - 11191 рублей в полном объеме, но не более 88840,99 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7329 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена 5 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года