сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-4806/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 Ашмалле о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 Ашмалле и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму в размере 404 606, 87 руб., наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 7 246, 07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 Ашмалла в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «» г.р.н. № под управлением ФИО1, , г.р.з. № под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управляющего транспортным средством , г.р.з. №.

На момент ДТП автомобиль «» г.р.н. № был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 404 606, 87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.39).

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, в размере 404 606, 87 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7 246, 07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО "ВСК" - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО "ВСК" с ФИО2 Ашмаллы ущерб в порядке суброгации в размере 404 606, 87руб., расходы по уплате госпошлине 7 246, 07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года

Судья В.В. Пономарёва