Решение по делу № 2-3650/2025 от 12.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Дело №2-3650/2025

УИД: 78RS0009-01-2025-000107-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

09 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» первоначально обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 53 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4, как владелец автомобиля Daewoo, г.р.з. № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО №). 31.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Acura, г.р.з. № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управлявший) автомобилем Daewoo, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП ставил 53 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у потерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои я данности по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список лиц страхователем включен не был), в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по последнему известному месту жительства ответчика применительно к положениям ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание суда не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства ответчика применительно к положениям ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2022 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Daewoo, г.р.з. № находящегося под управлением ФИО3, и транспортного средства Acura, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Daewoo, г.р.з. №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки Acura, г.р.з№, были причинены механические повреждения.

Постановлением от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении № ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства марки Daewoo, г.р.з. № между истцом и ФИО4, являющейся собственником указанного автомобиля, был заключен договор страхования ОСАГО серии № на срок страхования с 14 час. 00 мин. 11 декабря 2021 года по 24 час. 00 мин. 10 декабря 2022 года. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО3 в данный список страхователем включен не был (л.д. 31-32).

Ущерб, причиненный автомобилю Acura, г.р.з. Т 315 КВ 125, составил 53 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Пптерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхования», исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случае убытки, что объективно подтверждается представленными в материалы дела документами.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец предъявляет регрессные требования к непосредственному причинителю вреда, со ссылкой на ст. 14 Федерального законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo, г.р.з. №

В подтверждение своих доводов истец представил страховой полис ФИО4 (ОСАГО серии №), действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается, что ответчик ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством Daewoo, г.р.з. №

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ответчиком вреда потерпевшему в размере 53 000 руб.; ответчик, признанный виновным в совершении ДТП от 31 августа 2022 года, не был вписан в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo, г.р.з. №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что ответчик ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ФИО3 в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 53 000 руб.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от 24.12.2024 года), подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: .....) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (.....) денежные средства в сумме 53 000 (пятьдесят три тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

.....