УИД 74RS0001-01-2022-008033-92

Дело № 2-1118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.,

при секретаре: Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 143 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 246 000 руб. на срок 84 месяца под 16,5% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в индивидуальных условий кредитования в полном объеме. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, ФИО3 же принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительской надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса нотариальной палаты г. Москвы Г.Ю,.А.. была выдана исполнительская надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 574,13 руб. Поскольку ФИО3 задолженность не погасила, продала автомобиль ФИО1, который, в свою очередь, продал его ФИО2, являющемуся собственником автомобиля в настоящее время, истец обратился в суд с иском и просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 143 000 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 246 000 руб. на срок 84 месяца под 16,5% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями, кредит предоставляет банком на следующие цели: 1 246 000 руб. на покупку транспортного средства, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 1 385 000 руб.

Как следует из уведомления о возникновении залога на движимое имущество, сведения о том, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 находится в залоге у ПАО АКБ «Абсолют Банк» размещены под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено материалами дела, что ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, истец направлял в ее адрес требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку добровольно требование банка исполнено не было ФИО3 в отношении нее совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 574,13 руб.

Из представленного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику ФИО2, в данном случае ответчик ФИО1 является ненадлежащим.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).

Доказательство того, что ответчик не знал о наличии залога автомобиля в материалах дела им не представлено, как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге внесены банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения ответчиком договора купли – продажи имущества.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортных средств.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала или дубликата ПТС, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога в том числе в отношении спорного автомобиля приобретенного ответчиком, надлежащих и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 не был лишен объективной возможности, проявив должную осмотрительность, установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, приобретая спорный автомобиль, ФИО2 и ФИО1 должны были проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от покупателей по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Статья 334 Гражданского кодекса РФ содержит понятие залога, где силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные правовые нормы, Индивидуальные условия кредитного договора и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного и неимущественного характера, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» с ответчика ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ССР, имеющему паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в г. Златоусте, код подразделения: №, место регистрации: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в г. Златоусте, код подразделения: №, место регистрации: <адрес>, в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губанова М.В.