ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 76692,84 рубля с каждого ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «Чкаловская» взыскана солидарно с ФИО2, ФИО9 ФИО1, ФИО3, ФИО10. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 354399 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил имеющуюся задолженность в размере 379667,53 рублей и комиссию банка в размере 3796,68 рублей. В порядке ст. 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В связи с чем, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 76692,84 рубля с каждого.

Истец, будучи надлежаще извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными судом в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон настоящего спора решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2015 с ФИО2, ФИО11 ФИО1, ФИО3, ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2006 года по август 2014 в общем размере 354399,36 рублей.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 13.05.2015 установлена солидарная обязанность ФИО2, ФИО13., ФИО1, ФИО3, ФИО14. перед ООО УК «Чкаловская» по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 в рамках исполнительного производства № оплачена задолженность перед ООО УК «Чкаловская» в общем размере 379667,53 рублей, из них 354765,16 рублей в счет погашения задолженности, 24902,37 рубля оплата исполнительского сбора.

При оплате задолженности по исполнительному производству, ФИО1 оплачена также комиссия банка в размере 3796,68 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит установленным факт оплаты солидарным должником ФИО1 задолженности, взысканной решением суда от 13.05.2015 по гражданскому делу № 2-2550/2015, и несения истцом дополнительных расходов, связанных с уплатой указанной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Размеры доли каждого ответчика в общей сумме произведенной истцом выплаты в погашение общего долга составил 76 692,84 рублей у каждого исходя из расчета: 383464,21 руб. (379 667,53 рублей + 3 796,68 рублей)/5 должников.

Доказательства компенсации истцу вышеуказанных затрат полностью или в части ответчики суду не представили.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 153385,68 рублей, по 76692,84 рубля с каждого ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4267,71 рублей, по 2133,85 рубля с каждого ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 76692 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 76692 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк