судья: фио

адм. дело №33а-4796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-71/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Зеленоградского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия по распределению денежных средств по исполнительному производству №128266/22/77012-ИП.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; на основании статей 150 и 152 КАС РФ суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что в производстве того же суда уже имеется ранее возбужденное административное дело №2а-42/2023 по иску по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

С обоснованностью данного вывода суда согласиться не представляется возможным; судом не учтено, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №128266/22/77012-ИП.

По административному делу №2а-42/2023 административным истцом оспаривались действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №256478/20/77012-ИП.

В материалах дела отсутствуют доказательства объединения исполнительных производств в сводное.

В настоящее время по административному делу №2а-42/2023 постановлено решение по требованию об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №256478/20/77012-ИП.

При таких данных, вывод суда о тождественности споров является преждевременным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных административным истцом требований, поскольку предусмотренных действующим процессуальным законодательством оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имелось, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года отменить; административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ЗелОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья фио