Дело № 2-1448/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002093-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В обоснование иска указал, что 14.01.2025 по адресу: г<адрес> произошло ДТП: автомобиль Mitsubishi Lancer г.н. №, принадлежащий ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль Skoda Octavia г.н. №, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Mitsubishi Lancer г.н. № – ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

22.01.2025 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил организовать ремонт транспортного средства. 27.01.2025 был произведен осмотр автомобиля Skoda Octavia г.н. №, и согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила руб.

31.01.2025 АО «Т-Страхование» направило в адрес истца письмо, в котором сослалось на отсутствие заключенных договоров с СТОА, в виду чего предложило заменить форму страхового возмещения на денежную выплату.

26.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, на что получил отказ. 21.03.2025 от АО «Т-Страхование» в адрес ФИО1 был осуществлен почтовый перевод страхового возмещения в сумме руб.

19.05.2025 от истца поступила претензия о выплате неустойки за нарушение сроков организации и проведения восстановительного ремонта, на что 09.06.2025 получил отказ.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Решением службы финансового уполномоченного № № от 15.07.2025 истцу было отказано в удовлетворении требования.

Истец полагает, что страховая организация незаконно отказала в проведении ремонта поврежденного автомобиля, в виду чего в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2025 по 21.05.2025 в сумме руб., а также компенсация морального вреда руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также против удовлетворения иска возражал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме руб.

В случае удовлетворения требований истца, просил снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу правил, изложенных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума N 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Закон устанавливает обязательную для страховщика форму страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.Исключения из правила возмещения причиненного вреда в натуре прямо предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ они связаны с объективными обстоятельствами.

Законом об ОСАГО страховой компании не предоставлено право отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в натуре без его согласия и в отсутствие прямо предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП: автомобиль Mitsubishi Lancer г.н. №, принадлежащий ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль Skoda Octavia г.н. №, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Mitsubishi Lancer г.н. № – ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами выплатного дела.

22.01.2025 (л.д. 44) истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил организовать ремонт транспортного средства.

24.01.2025 истцу было направлено уведомление о необходимости представить автомобиль на осмотр. (л.д. 45-46)

27.01.2025 был произведен осмотр автомобиля Skoda Octavia г.н. №, и согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила руб. (л.д. 48-49).

31.01.2025 АО «Т-Страхование» направило в адрес истца письмо, в котором сослалось на отсутствие заключенных договоров с СТОА, в виду чего предложило заменить форму страхового возмещения на денежную выплату. (л.д. 47)

26.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта (л.д.50).

21.03.2025 от АО «Т-Страхование» в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором ему сообщили о невозможности организации и проведении восстановительного ремонта и истцу был осуществлен почтовый перевод страхового возмещения в сумме руб. (л.д. 53-55).

19.05.2025 (л.д. 56) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока направления поврежденного транспортного средства на ремонт, на что получил ответ 09.06.2025 (л.д. 59-60) об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Решением службы финансового уполномоченного № № от 15.07.2025 истцу было отказано в удовлетворении требования. (л.д. 8-12).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу, что страховая организация незаконно уклонилась от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Довод АО «Т-Страхование» о том, что у них отсутствуют договора со СТОА не является безусловным основанием для замены страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на денежное возмещение. Волеизъявление истца на выбор возмещения в денежной форме также отсутствует.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертизы, производство которой было поручено ИП ФИО3 Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Oktavia г.н. № на дату ДТП – 14.01.2025 составляет руб. без учета износа. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащий размер страхового возмещения по ДТП от 14.01.2025 составляет руб.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 11.02.2025 по 21.05.2025 в сумме руб. Учитывая, что АО «Т-Страхование» был нарушен срок организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца, тот факт что ответчик произвольно заменил форму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд не находи оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и третьем пункта 81 и в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при удовлетворении требования потерпевшего (физического лица) о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предусматривается и присуждение установленного Законом об ОСАГО штрафа, размер которого определен в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом об ОСАГО на случай неисполнения страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения пунктом 21 статьи 12 установлена неустойка.

Между тем на случай нарушения страховщиком таких обязательств в отношении физических лиц приведенными выше положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО дополнительно установлен штраф, основной целью которого является стимулирование страховщика к добровольному удовлетворению законных требований граждан как наиболее слабой стороны в этих отношениях.

В связи с этим нет никакой разницы от какого именно страхового возмещения - в форме денежной выплаты или в форме организации и оплаты восстановительного ремонта - уклоняется страховщик.

В противном случае потерпевшие - физические лица, законно требующие организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, оказались бы менее защищенными, чем те, которые выбрали страховое возмещение в форме страховой выплаты, что нарушало бы конституционные положения о равенстве прав и свобод и гарантии их судебной защиты (части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

На применение положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе в случае нарушения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства указано, в частности, в пункте 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г.

Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа считаться не могут.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Oktavia г.н. № на дату ДТП – 14.01.2025 составляет руб. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля Skoda Oktavia г.н. № должна быть установлена в сумме руб.

Оснований для его снижения, как о том заявлял ответчик, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума ВС РФ).

Истец просил суд взыскать расходы за проведения судебной экспертизы, указав, что за производство экспертизы он оплатил руб. из которых руб. внес на залоговый счет Управления судебного департамента (л.д. 33), а руб. оплатил ИП ФИО3 (л.д. 135). Между тем, из ответа ИП ФИО3 следует, что стоимость судебной экспертизы составила руб., следовательно в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., ( руб. по требованию имущественного характера подлежащего оценке + руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, неустойку в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в сумме , судебные расходы в сумме .

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Председательствующий судья Д.А. Споршев