Решение по делу № 2-3984/2023 от 12.09.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.

72RS0013-01-2023-002939-60

Дело № 2-3984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № НВ 28092022/02 от 28 сентября 2022 года, № НВ 09092022/01 от 09 сентября 2022 года, № НВ 07092022/01 от 07 сентября 2022 года, в условия которых были включены услуги, о которых заказчик не просил: подготовка необходимых документов по оспариванию кадастровой стоимости, правовое заключение, обращение в ФССП для разъяснения порядка взыскания денежных средств с физического лица, ходатайство об обеспечительных мерах, заявление в ОБПЭ по Ставропольскому краю. Истец юридическими познаниями не обладает, с документами его никто не знакомил, документы на подпись, в том числе акты выполненных работ не предоставляли, в то время как им было оплачено 285 500 руб. Всего было оплачено 1 418 616 руб. путем перевода на карты ФИО3, ФИО4 В иске указано, что сотрудниками ответчика действительно было подготовлено и направлено в Шпаковский районный суд Ставропольского края исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО5, однако представительство в суде не было осуществлено, как и иные действия, исковое заявление рассмотрено не было. В этой связи истец обратился для решения вопроса, итог по которому ответчиком не был осуществлен, к ИП ФИО6 Просит расторгнуть договоры № НВ 28092022/02 от 28 сентября 2022 года, № НВ 09092022/01 от 09 сентября 2022 года, № НВ 07092022/01 от 07 сентября 2022 года об оказании юридических услуг, заключенные с ИП ФИО2, взыскать с него уплаченные по договорам денежные средства в размере 255 500 руб., неосновательное обогащение в размере 1 480 616 руб., за юридические услуги 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО8 в судебном заседании дала заключение о необходимости расторжения договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств, при этом неосновательное обогащение предметом настоящего спора не является.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

07 сентября 2022 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 года был заключен договор № НВ 07092022/01, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: подробный разбор ситуации, выборку правовой позиции, согласовать стратегию действий, направленных на решение вопроса, подобрать нормативно-правовую базу для подготовки проекта документов, оказать помощь в подготовке проектов документов: подготовка претензии, подготовка искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах, заявление в ОБЭП по Ставрополькому краю, цена договора 75 000 руб. (л.д. 12).

Между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 09 сентября 2022 года был заключен договор № НВ 09092022/01, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: подробный разбор ситуации, выборку правовой позиции, согласовать стратегию действий, направленных на решение вопроса, подобрать нормативно-правовую базу для подготовки проекта документов, оказать помощь в подготовке проектов документов: правовое заключение, обращение в ФССП РФ для разъяснения порядка взыскания денежных средств с физического лица, представлять интересы заказчика в суде, за что предусмотрена цена 157 000 руб. (л.д. 11).

Кроме того, по заключенному между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 28 сентября 2022 года договору № НВ 28092022/02 ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: подробный разбор ситуации, выборку правовой позиции, согласовать стратегию действий, направленных на решение вопроса, подобрать нормативно-правовую базу для подготовки проекта документов, оказать помощь в подготовке проектов документов: подготовить необходимые документы по оспариванию кадастровой стоимости, за что предусмотрена цена 53 500 руб., оплачиваемая в день заключения договора (л.д. 10).

Обстоятельства оплаты истцом вышеназванных услуг подтверждаются соответствующими квитанциями и ответчиком не оспариваются (л.д. 9).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Анализируя условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что вышеназванные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Считая услуги не оказанными, истец обратился к Обществу с претензией о расторжении договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств, направив претензию по почте 28.03.2023 г. (л.д. 26-32).

Ответчиком на указанную претензию дан ответ о том, что услуги по договорам были оказаны, а потому оснований для их расторжения и возврате денежных средств не имеется (л.д. 33-34).

Так, в материалы дела представлены копия решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года и сопроводительным письмом, принятому по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым исковые требования были частично удовлетворены (л.д. 41-44).

Разрешение данного спора был предусмотрено заключенным между сторонами договором № НВ 07092022/01, факт исполнения обязательств по которому стороной ответчика подтверждается актом об оказании юридических услуг от 09.09.2022 г. (л.д. 89).

С учетом изложенного, оснований для расторжения исполненного Обществом договора от 07.09.2022 г. и возврате оплаченных по нему истцом денежных средств в размере 75 000 руб. не имеется, поскольку обязательства по данному договору ответчиком выполнены.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о совершении Обществом действий по оказанию истцу юридических услуг по договорам от 09.09.2022 г. и от 28.09.2022 г., не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе требовать от ИП ФИО2 возврата денежных средств оплаченных по двум последним договорам в размере 210 500 руб., так как фактически услуги оказаны не были, а потому суд усматривает основания для расторжения указанных выше договоров и возврате истцу оплаченных по ним денежных средств.

К представленным актам выполненных по договорам от 09.09.2022г. и от 28.09.2022г. работ (л.д. 87, 88) суд относится критически, поскольку данные услуги не требовались истцу для разрешения его правовой ситуации, документов подтверждающих выполнение работ по данным договорам материалы гражданского дела не содержат.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 480 616 руб., так как доказательств того, что данные средства были получены ответчиком с целью оказания юридических услуг и, соответственно, являются предметом спора, не имеется. Вместе с тем, указанное не лишает истца права на разрешение спора о взыскании данных средств в ином судебном порядке, при этом, как указывает истец, данные средства он передал/перевел ФИО3, ФИО4 по их просьбам

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Соответственно, поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу п.6 ст.13 данного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 127 750 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 12 573 руб. 80 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований (договор от 13.02.2023 г., л.д. 34а, 35-38).

С ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 205 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № НВ 28092022/02 от 28 сентября 2022 года, № НВ 09092022/01 от 09 сентября 2022 года об оказании юридических услуг между ФИО1 (паспорт №) и ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договорам в размере 210 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 573 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3984/2023.

судья В.Ю. Носова