Дело № 1-292/2023
УИД 18RS0021-01 -2023-001960-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Алнаши УР 28 сентября 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., с участием государственного обвинителя Нуриева A.M., подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,
при секретаре Беляевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1. <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг приговором <***> районного суда УР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто дд.мм.гггг, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг <***> районным судом УР ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Указанный приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг и в силу ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость.
дд.мм.гггг около 15 часов 00 минут у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <***>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1 тогда же, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушая п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего Н.Н.П. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, завел двигатель и поехал по <***>, где дд.мм.гггг около 15 часов 10 минут был обнаружен сотрудниками ДПС. ФИО1 увидев патрульный автомобиль, ускорился и стал уходить от преследования, выезжал с <***>, затем снова заехал в <***> и проезжая по улицам на большой скорости, ФИО1 создавал угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, находящимся на улице пешеходам. Проехав по <***> и свернув на соседнюю улицу <***>, ФИО1 выехал в поле, где сделал несколько кругов и направился в сторону населенного пункта. Чтобы избежать в населенном пункте тяжелых последствий, связанных с жизнью и здоровьем граждан, а также в связи с невыполнением ФИО1 неоднократных требований сотрудника полиции об остановке и пытающегося скрыться, сотрудниками ДПС было принято решение в безлюдном месте применить огнестрельное оружие для остановки транспортного средства, путем его повреждения. Предупредив по громкой связи водителя ФИО1 о том, что в случае невыполнения требований об остановке, сотрудниками ДПС будет применяться огнестрельное оружие, что водитель ФИО1 проигнорировал и продолжил движение в сторону <***>. В последующем дд.мм.гггг в 15 часов 20 минут сотрудниками ДПС автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, был остановлен путем повреждения задних колес во дворе <***>, в 15 часов 54 мин. того же дня ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО1 установлено наличие 1,737 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, ФИО1 повторно управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяния, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд исключает при квалификации преступления из формулировки "имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ" слова "в состоянии опьянения", поскольку в диспозиции ст. 264.1 УК РФ указано на лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ или настоящей статьей (264.1 УК РФ), без ссылки на состояние опьянения.
Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 76-78), проживает с бабушкой, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО, состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за близким родственником - бабушкой и состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не будет способствовать.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты с назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ,
Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 иждивенца, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, не принадлежит подсудимому.
Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вещественное доказательство видеозапись - подлежит хранению при уголовном
деле.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Вещественное доказательство - видеозапись - хранить при уголовном деле.
.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Гвоздикова А.С.