ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 Иса оглы, к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк ФИО5 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ФИО7К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 116000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору межу клиентом и ФИО6К. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7К. обязалась перед Банком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.9 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на банковский счет ФИО3 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производились.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 49640 рублей 28 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34060рублей 81 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 15579 рублей 47 копеек

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 О. не открывалось. На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 49640 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689 рублей 21 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчика ФИО7К., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 116000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22 % годовых.

Подписывая индивидуальные условия договора ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления потребительского кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

По условиям тарифного плана кредитный лимит составил 116 000 рублей, процентная ставка по кредиту на сумму кредита, - 22 % годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического представления, количество ежемесячных аннуитентных платежей - 60, в размере 3203 рубля 79 копеек.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 49640 рублей 28 копеек.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Условия Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности за каждый календарный день просроченной задолженности включительно.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора выполнены банком в полном объеме, сумма кредита ответчиком получена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ФИО3 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 49640 рублей 28 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34060рублей 81 копейка, задолженности по просроченным процентам в размере 15579 рублей 47 копеек.

Из представленных ответов на запросы суда следует, что нотариусами Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края РФ наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В связи с вышеизложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Таким образом, истец не указал в иске наследственное имущество, наследники не принимали наследство в установленном законом порядке, у наследодателя отсутствовало имущество, которое может быть принято наследниками после смерти и истцом не представлено доказательств фактического принятия наследниками наследства., т.е. достоверных и допустимых доказательств наличия наследственного имущества у умершего заемщика, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать требования истца к наследственном имуществу должника ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-01 срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.9. договора поручительства ФИО7К. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового должника в случае смерти заемщика.

Таким образом, закон не ограничивает ответственность поручителя наличием (отсутствием) наследников и (или) наследованного имущества, в связи с чем поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно требование ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк России» заявлено требование к ФИО1 ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1689 рублей 21 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1689 рублей 21 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 49640 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689 рублей 21 копейки, а всего взыскать 51329 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11