Дело № 2-1185/2022
55RS0004-01-2022-001287-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, департаменту жилищной политики Администрации о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации стоимости доли,
установил:
ФИО1 обратился в суд первоначально с исковыми требованиями к департаменту жилищной политики Администрации о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации стоимости доли.
В обоснование иска указано, что , расположенная по адресу: А, принадлежала ФИО12 и ФИО14 по праву общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО12 на ? долю указанной квартиры является ФИО7, о чем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кроме того, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО14 на 1/3 долю указанной квартиры является ФИО7, о чем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону на 1/12 долю А по в после смерти ФИО9 являлась ФИО2 В свою очередь ? доля данной квартиры принадлежала ФИО14, наследником которой на 1/3 долю был ее сын ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в ? доле была его супруга ФИО9, которая наследство приняла, не оформив своих наследственных прав.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил ФИО1 принадлежащие ему 5/6 долей , в А по в . На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 принадлежащую ей 1/12 долю , в А по в .
Таким образом, ФИО1 является собственником 11/12 долей в праве собственности на , расположенную по адресу: А, с кадастровым номером №, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровой стоимостью 509 032 рубля 68 копеек.
Переход право собственности на оставшуюся 1/12 долю квартиры не зарегистрирован.
Кадастровая стоимость жилого помещения – , расположенной по адресу: А, составляет 509 032 рубля 68 копеек. Истец желает выкупить 1/12 долю, стоимость которой составляет 42 419 рублей 39 копеек.
Учитывая, что после смерти ФИО9 наследником принявшим наследство является ФИО2, ФИО3 в права наследования не вступала, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют, уточнив исковые требования ФИО1 просил признать принадлежащую ФИО2 долю в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: А, незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю квартиры; признать право собственности ФИО1 на 1/12 долю ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/12 доли в сумме 42 419 рублей 39 копеек.
Истец ФИО11, его представитель по доверенности ФИО18 участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО18 заявленные исковые требования поддерживал.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель департамента жилищной политики Администрации в судебном заседании участия не принимали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, А по в , состоящая из 1 комнаты, площадью 31,2 кв.м. принадлежала по праву долевой собственности ФИО14 и ФИО12 по ? доле каждому.
Согласно свидетельству о смерти серии I-КН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти нотариусом нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю А по в н. Омске.
Согласно свидетельству о смерти серии I-КН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти нотариусом нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли А по в н. Омске.
Также с заявлением о праве на наследство по закону к нотариусу обратился сын ФИО14 – ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, свидетельство о праве на наследство ФИО8 после смерти ФИО14 не выдавалось.
После смерти ФИО8 нотариусом заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга - ФИО9 Дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, свидетельство о праве на наследство ФИО9 после смерти ФИО8 не выдавалось.
После смерти ФИО9 нотариусом нотариальной палаты ФИО15 заведено наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 к нотариусу обратилась дочь ФИО2, с указанием на то, что кроме нее наследником по закону является дочь ФИО9 – ФИО3
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: . В данном свидетельстве указано, что 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру принадлежала на основании справки ЖСК «Коммунистический» , что подтверждается регистрационным удостоверением на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой на 1/3 долю был ее сын ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в ? доле была его супруга ФИО9, которая наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав, регистрация права не проводилась.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: , ФИО2 нотариусом не было выдано, поскольку на момент смерти ФИО9 ее право собственности в отношении спорной 1/12 доли квартиры не было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил ФИО16 принадлежащие ему 5/6 долей в .
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО16 принадлежащую ей 1/12 долю в .
Таким образом, ФИО1 является собственником 11/12 долей в , расположенной по адресу: А, с кадастровым номером №, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровой стоимостью 509 032 рубля 68 копеек.
Государственная регистрация перехода права собственности на 1/12 долю квартиры до настоящего времени не произведена.
При обращении истца в департамент жилищной политики Администрации по вопросу выкупа 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: А, , департаментом был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение не является муниципальной собственностью. Департаментом проводятся мероприятия по возможности отнесения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру к выморочному имуществу. У департамента отсутствуют правовые основания для отчуждения ФИО1 указанной доли по договору купли-продажи.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, представленных в дело почтовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в адрес ФИО2, ФИО3 были направлены уведомления о выкупе истцом 1/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: А, . Каких-либо действий со стороны ответчиков на обращение ФИО1 не последовало.
ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО9, не имеет существенного интереса в использовании квартиры, о своих правах в отношении квартиры не заявляла, проживает и зарегистрирована за пределами , оплату жилья и коммунальных услуг по спорному объекту недвижимости не осуществляет, выделить ей в пользование часть однокомнатной квартиры, соответствующую 1/12 доле, не представляется возможным.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из разъяснений, данных в п. 34 указанного Постановления, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО17 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9, получив свидетельство о праве на наследство на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: А, , вступила в права наследования после смерти ФИО9 в полном объеме. При этом, как отмечалось выше, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , ФИО2 нотариусом не было выдано, поскольку на момент смерти ФИО9 ее право собственности в отношении спорной 1/12 доли квартиры не было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. При этом ФИО17 произвела действия по распоряжению наследственным имуществом, подарив перешедшую к ней в порядке наследования долю ФИО1
В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО17 фактически приняла наследство после смерти ФИО9 на спорную 1/12 долю квартиры. Соответственно ФИО3, департамент жилищной политики Администрации являются по делу ненадлежащими ответчиками.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
При этом, из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 31,2 кв.м., состоит одной комнаты, площадью 19 кв.м, коридора, площадью 2,8 кв.м., кухни, площадью 6,5 кв.м., санузла, площадью 2,9 кв.м. Соответственно, доля общей площади, приходящейся на долю ФИО2 составляет 2,6 кв.м., жилой площади – 1,58 кв.м.
Таким образом, исходя из технических характеристик квартиры, проживание в ней сторон, которые единой семьи не составляют, не представляется возможным.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: , Медик кв-л, А, ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо притязаний в отношении спорной доли квартиры не имеет, права на нее не заявляет, напротив, подарила принадлежащую ей 1/12 долю квартиры ФИО1
Исходя из вышесказанного, суд считает, что у ФИО2 отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартиры с учетом имеющихся в материалах дела сведений о ее постоянном проживании на значительном отдалении от спорного жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает подтвержденными в ходе рассмотрения настоящего дела незначительность приходящейся на ответчика ФИО2 доли, невозможность ее выдела в натуре и отсутствие у ответчика существенного интереса в ее использовании.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, фактически принадлежащую ФИО2
При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО2, суд учитывает, что кадастровая стоимость жилого помещения – А по в составляет 509 032 рубля 68 копеек, соответственно стоимость 1/12 доли составляет 42 419 рублей 39 копеек.
Доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости, сторонами при рассмотрении дела не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 42 419 рублей 39 копеек за 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также учитывает, что ФИО1 согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на депозит Судебного департамента в внесены денежные средства в сумме 42 419 рублей 39 копеек в обеспечение исковых требований, что подтверждает намерение истца выплатить ответчику соответствующую денежную компенсацию.
Оснований для прекращения права собственности ФИО2 на 1/12 долю А по в не имеется, поскольку указанная доля не зарегистрирована в установленном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на А по в , с кадастровым номером 55:36:120305:27268, незначительной.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на А по в , с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5210 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в Октябрьском административном округе ) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № ОУФМС России по в ) денежную компенсацию в размере 42 419 рублей 39 копеек, перечисленную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк, операция 112, от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО1, адрес: Омская, Омск, индустриальная 3А, 26, на счет получателя: УФК по (Управление Судебного департамента в ), Л\С №, назначение платежа: за долю в жил. помещении Октябрьский р-ый суд , за 1/12 долю в праве собственности на А по в .
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, департаменту жилищной политики Администрации , отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.