дело № 1-661/2023
66RS0002-01-2023-001165-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 22 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Шинаровой Г.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Томиловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <...>, судимого:
-20.08.2014 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23.05.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. 09.10.2017 освобожден на основании постановления Верхотурского городского суда Свердловской области от 26.09.2017 условно-досрочно на срок 6 месяцев 24 дня;
-29.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;
-16.05.2022 осужден мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.03.2021, окончательно назначено наказание на срок 1 год лишения свободы, 06.04.2023 освобожден по отбытию наказания,
задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 25.10.2023,
в отношении, которого 27.10.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
14.10.2023 около 18:05, ФИО1, находясь у подъезда №2 дома №18 по ул.Пехотинцев в г.Екатеринбурге, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Tecno LG7n Pova 4», IMEI ***, ***, стоимостью 12000 рублей 00 копеек, в комплекте с сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» и «Билайн», в чехле, материальной ценности не представляющими, после чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения.
Реализуя задуманное, 14.10.2023 около 18:05 минут, находясь у подъезда №2 дома №18 по ул.Пехотинцев г.Екатеринбурга, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, а также, желая наступления этих последствий, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей, подошел к Потерпевший №1, и выхватил из руки последней, тем самым, открыто похитил, сотовый телефон марки «Tecno LG7n Pova 4», IMEI ***, ***, стоимостью 12000 рублей 00 копеек, в комплекте с сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» и «Билайн», в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие последней, после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, стоимостью 12000 рублей 00 копеек, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 деяние окончено, направлено против собственности, в силу части 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, соответственно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он проживает вместе с матерью, в ее квартире, неофициально работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в ТК «Меркурий», имеет источник дохода, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 109), состоит на учете врача нарколога (л.д. 111), по месту работы и проживания характеризуется положительно (л.д. 107-108), привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно явился в отдел полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся подробном сообщении всех обстоятельств преступления, в соответствии с частью 2 настоящей статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его матери, оказание ей материальной помощи и помощи в быту, участие в воспитании несовершеннолетних детей свой знакомой, намерение возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, принесение ей извинений, которые она приняла, а также намерение продолжить трудовую деятельность и создать семью.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступлений, судимость за которое не погашена и не снята.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения условного осуждения, для прекращения уголовного дела, в том числе, и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено, а равно как и для назначения наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд полагает, что, исходя из принципов справедливости и гуманизма, для достижения баланса интересов сторон с одновременным достижением целей наказания лишение свободы представляется необходимым в силу требований ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на принудительные работы.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, на основании статей 12, 15 и 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме. Оснований для снижения суммы исковых требований, равно как и освобождения подсудимого от материальной ответственности, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно вещественные доказательства: шесть листов с фотоизображениями видеозаписи от 14.10.2023, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев на принудительные работы на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с частью 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 25.10.2023 по 27.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, на основании ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 28.10.2023 по 22.11.2023 из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 не позднее 10 суток следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: шесть листов с фотоизображениями видеозаписи от 14.10.2023, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (л.д. 42).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Ж.Е. Челядинова