УИД 24OS0000-01-2022-000598-57
3а-726/2021
129 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил суд взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 380 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве Ачинского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.01.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФСИН России взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.
Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела с момента принятия иска судом к производству 28.07.2021 до вынесения решения 11.05.2022, в нарушение ст. 154 ГПК РФ превысила разумный срок на судопроизводство.
Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, при том, что само гражданское дело не представляло особой правовой и фактической сложности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на гражданское судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 380 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств об участии в рассмотрении дела по средством видео-конференц-связи не заявлял.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-39/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 2-39/2022 26.07.2021 в Ачинский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.
Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу 13.08.2021.
Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 13.08.2021 в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, истребования дополнительных доказательств, определения правоотношений сторон и закона, назначена повторная подготовка до 25.08.2021.
Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 25.08.2021 дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 21.09.2021.
В судебном заседании 21.09.2021 представителю ответчика представлено время для предоставления дополнительных доказательств по делу, в судебное заседание вызваны свидетели ФИО4, ФИО5, судебное заседание отложено на 07.10.2021.
07.10.2021 судебное заседание отложено на 30.11.2021, в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО5, в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФСИН России.
В судебном заседании 30.11.2021 допрошены свидетели ФИО6, ФИО5 судебное заседание отложено на 14.12.2021.
Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.11.2021 к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.
В судебном заседании 14.12.2021 объявлен перерыв до 27.12.2021, с связи с плохой видео-конференц-связью, в судебном заседании 27.12.2021 истцом ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием у него документов, необходимых для участия в судебном заседании, в судебном заседании объявлен перерыв до 11.01.2022.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.01.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение изготовлено 21.01.2022.
28.01.2022 копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
28.02.2022 в адрес Ачинского городского суда Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
02.03.2022 в адрес Ачинского городского суда Красноярского края поступила апелляционная жалобы ФИО1
03.03.2022 извещение о принесении апелляционной жалобы направлено в адрес лиц, участвующих в деле, для предоставления своих возражения.
18.04.2022 гражданское дело № 2-39/2022 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
В судебном заседании 11.05.2022 судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда представителю ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю предложено предоставить дополнительные документы по делу, в связи с чем, судебное заседание отложено на 04.07.2022.
04.07.2022 судебное заседание отложено на 27.07.2022 для истребования дополнительных документов.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.07.2022 решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11.01.2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Ачинский городской суд Красноярского края (26.07.2021) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение гражданского дела по существу (решение суда от 11.01.2022, вступившее в законную силу 27.07.2022) составила 1 год 2 дня.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).
При рассмотрении гражданского дела 2-39/2022 подготовка по делу и судебные заседания, назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить ближайшее судебное заседание, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда.
Отложение рассмотрения дела имело место, в том числе в связи удовлетворением ходатайства стороны истца, в том числе о допросе свидетелей, таким образом, отложение рассмотрения дела было вызвано объективными обстоятельствами.
Следующие судебные заседания были назначены на ближайшую дату с учетом объективной возможности и исходя из максимальной судебной нагрузки, обусловленной значительным количеством дел, находящихся в производстве судьи.
Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной инстанции и обратно.
При этом, действия суда апелляционной инстанции, связанные с отложением судебного заседания носили эффективный характер, необоснованных отложений судебных заседаний не допускалось.
Таким образом, продолжительность имевших место задержек, связанных с необходимостью получения запрошенных документов, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу, о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата изготовления решения в окончательной форме: 18 октября 2022.