Дело № 2 – 3332/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005040-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Монаховой К.О.,

с участием представителя истца АО «ГорТрансРесурс» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.02.2025,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГорТрансРесурс» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «ГорТрансРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МУП Водоканал г. Березники» в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу № о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ..... руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием и по вине Ответчика с участием транспортного средства, принадлежащего МУП «Водоканал г. Березники». В результате чего, истцу причинен материальный ущерб в размере ..... руб. ..... была проведена реорганизация МУП «Водоканал г. Березники» в АО «ГорТрансРесурс» в форме преобразования. В соответствии с требованиями законодательства АО «ГорТрансРесурс» является правопреемником по всем правам и обязательствам МУП «Водоканал г. Березники». Свои обязательства ответчик не выполнял, в связи с чем, образовалось задолженность в виде ущерба в порядке регресса в размере ..... руб. Обязательства же МУП «Водоканал г. Березники» перед СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнены в полном объеме. Истец выполнил обязательство за ответчика по причине дорожно-транспортного происшествия. ..... за исх.№ ответчику направлялась претензия от АО «ГорТрансРесурс» с требованием оплатить задолженность, однако ответа не последовало.

Со ссылкой нормы права, АО «ГорТрансРесурс» просят взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 365 811,60 руб., расходы государственной пошлины в размере 11 645,00 руб.

Представитель истца АО «ГорТрансРесурс» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованием в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо СПАО "РЕСО-Гарантия" представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом, ....., ..... между МУП «АТП №» и ФИО3 заключены трудовые договора, согласно которого ФИО2 принят на работу на должность главного инженера (л.д.18-19, 20-22).

В связи с реорганизацией МУП «АТП №» на МУП «Водоканал» ..... с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ..... (л.д.23).

..... трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.24).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, МУП «Водоканал г. Березники» о взыскании ущерба в порядке суброгации, - отказано. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб. (л.д.207-210 гр. 2-237/2020 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ....., решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... отменено в части отказа во взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации, принято в данной части новое решение.

Постановлено: «Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере ..... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ..... рублей.

Это же решение отменить в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг экспертизы в сумме ..... рублей. Принять в данной части новое решение, которым во взыскании судебных расходов со СПАО «РЕСО-Гарантия» по оплате услуг эксперта отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставить без изменения» (л.д.25-31).

На основании исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом Пермского края по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МУП «Водоканал» в пользу СПАО « РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины в общем размере ..... руб. (л.д.32-33).

..... должником МУП «Водоканал» задолженность в общем размере ..... руб., в том числе сумма исполнительского сбора, была погашена в полном объеме, согласно платежного поручения № (л.д.62).

..... в адрес ФИО2 была направлена претензия о взыскании суммы в размере ..... в порядке регресса (л.д.64). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ..... произведена реорганизация Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (МУП «Водоканал г. Березники») в Акционерное общество «ГорТрансРесурс» (АО «ГорТрансРесурс») в форме преобразования (л.д.16-17).

На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Таким образом, срок на предъявление исковых требований следует исчислять с даты перечисления денежных средств взыскателю по решению Березниковского городского суда Пермского края по гражданскому делу №.

Как установлено судом, требования по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя СПАО « РЕСО-Гарантия» исполнены МУП «Водоканал г. Березники» в полном объеме в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.62).

Настоящее исковое заявление направлено в Березниковский городской суд ....., то есть с пропуском установленного годичного срока, который истек ......

Уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГорТрансРесурс» (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт серии ..... №, выдан ..... .....) о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 365 811,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 645,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......