УИД 11RS0001-01-2025-000400-73 Дело № 2а-2341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Республики Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны должника в связи со смертью в период с 21.08.2023 по 13.01.2025, в необращении в суд с заявлением о замене стороны должника в связи со смертью в период с 21.08.2023 по 26.12.2024, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с 23.06.2021 по 13.01.2025 по исполнительному производству №...-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера в отношении имущества правопреемника должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применения мер принудительного характера к правопреемнику должника (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направления запроса в органы миграционной службы о месте жительства правопреемника должника.

В обоснование иска административным истцом указано о том, что вследствие бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства не проведен весь необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в качестве заинтересованных лиц – ООО МФК «Займер», ПАО «Быстро Банк», ПАО Сбербанк, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО19, ФИО20

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, законный представитель ФИО20 – ФИО21, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.04.2021 № 5-1122/2021, в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу административного истца, которое включено в состав сводного исполнительного производства №...-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие органы, в том числе, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, неоднократно совершался выход по месту жительства должника, о чем составлены акт совершения исполнительных действий.

Как усматривается из представленных доказательств, по результатам выявления имущества на основании полученной по исполнению запросов информации судебным приставом – исполнителем принимались меры принудительного исполнения, в частности, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Согласно сведениям, представленным из регистрирующих органов, должник ФИО6 ** ** ** умер.

26.12.2024 в связи со смертью должника исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО6 приостановлено.

07.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 14.04.2021 № 5-1122/2021.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.04.2025 производство по материалу № №... по указанному заявлению приостановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как установлено выше и следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены все необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом в первую очередь обращено взыскание на денежные средства должника, выносились постановления об обращении взыскания наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в соответствующие организации, установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Установлено, что в собственности должника находилось транспортное средство ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2021 в рамках возбужденного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении указанного имущества: транспортного средства ....

На основании информации, поступившей по запросу суда, ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7., ** ** ** брак расторгнут.

Сведения о смерти должника ФИО6 ** ** ** установлены судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства по результатам обработки от ** ** ** поступившего запроса.

Из представленных в материалы дела доказательств на основании сведений Управления Росреестра по Республике Коми установлено, что должнику на день смерти принадлежала ? доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый №.... Помимо должника собственниками долей в указанном имуществе, по ? каждый, являются ФИО8., ФИО19, ФИО9.

Разрешая заявленные требования с учетом фактических обстоятельств, суд, давая оценку правомерности требований иска в части непринятия судебным приставом – исполнителем мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с даты возбуждения исполнительного производства с 23.06.2021 по 13.01.2025, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в изложенной части не усматривает, руководствуясь тем, что начиная с 2019 года, даты до возникновения неисполненной обязанности (СП №...), ее принудительного взыскания посредством возбуждения исполнительного производства, ФИО10 супругой умершего должника уже не являлась. Сведений о регистрации брака ФИО6 с иным лицом не установлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №...-СД в связи со смертью должника до установления его правопреемников вынесено судебным приставом 26.12.2024.

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского Кодекса РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим (пункт 28).

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Таким образом, указанная в исполнительном производстве задолженность ФИО6 по кредитному договору относится к обязательствам, которые допускают правопреемство.

Как указано ранее и следует из положений статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из пункта 1 части 2 названной статьи, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2018 № 1869-О, положения статьи 52 названного Федерального закона, закрепляющие основания и порядок правопреемства в исполнительном производстве, направлены на установление дополнительных гарантий для сторон исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве); по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Положения указанной нормы предоставляют судебному приставу-исполнителю право на обращение в суд с соответствующим заявлением, реализация которого не носит произвольного характера и зависит от конкретных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела сведений следует, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО6 также ведется иное сводное исполнительное производство №...-СД, в состав которого входит исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.11.2021 № 2-4187/2021.

В рамках исполнительного производства №...-ИП по результатам обработки от ** ** ** поступившего запроса от ЗАГСа получены сведения о смерти ** ** ** должника ФИО6

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что, ознакомившись с поступившей информацией по результатам исполнения (обработки) запроса ** ** **, административный ответчик, будучи уведомлена о смерти должника ФИО6, мер к приостановлению исполнительного производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для установления правопреемников должника с указанной даты до 26.12.2024 не принимала.

Обладая сведениями о наличии у умершего должника имущества, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №...-ИП, не принял мер к проверке фактического принятия наследства, установлению после смерти должника возможных наследников и определения с учетом установленного законодательством срока их круга, что в свою очередь, лишило судебного пристава-исполнителя путем определения необходимости и целесообразности обращения с соответствующим заявлением в суд о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником должным образом осуществлять надлежащее исполнение требований исполнительного документа с учетом установленных Федеральным законом № 229-ФЗ принципов такого исполнения, начиная с 21.02.2024 – даты истечения шестимесячного срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства с даты его открытия – смерти должника -– 21.08.2023).

Согласно представленным административным ответчиком ФИО1 в судебное заседание доказательствам, замена должника ФИО6 его правопреемниками ФИО19, ФИО11., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12., произведена в рамках исполнительного производства №...-ИП, входящего в состав иного сводного исполнительного производства №...-СД, определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.12.2024 по материалу № №... в судебном приказе от 29.11.2021 № 2-4187/2021.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 по делу № 11-61/2025 указанное определение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми отменено; произведена замена должника по судебному приказу Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.11.2021 № 2-4187/2021 с ФИО6, на его правопреемников – ФИО19 и ФИО13., законным представителем которого является ФИО14., в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества ФИО6

Получив сведения о наследниках должника после принятия мировым судьей указанного судебного акта, судебный пристав-исполнитель 26.12.2024 приостановила сводное исполнительное производство №...-СД (в рамках которого находится исполнительное производство, бездействие судебного пристава – исполнителя по которому является предметом разрешения заявленных требований), в связи со смертью должника до установления правопреемников, а 07.02.2025 после подачи административным истцом настоящего административного искового заявления в суд, административный ответчик обратился к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу в части бездействия административного ответчика по необращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве судом установлена.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, о признании незаконным бездействия в период с 21.02.2024 по 26.12.2024 судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО3, ФИО22, ФИО15, в производстве которых находилось исполнительное производство №...-ИП за указанный период, по необращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Обязанность судебного пристава – исполнителя принимать меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, предполагает обращение его в суд с заявлением о замене умершего должника его правопреемниками. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая требования в изложенной части, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что взыскатель не лишен был возможности самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением, поскольку такое право взыскателя не может служить основанием для освобождения административного ответчика от исполнения установленной обязанности по исполнению требований исполнительного документа с учетом установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципов принудительного исполнения. Одновременно суд учитывает, что информация о смерти должника стала известна взыскателю лишь после получения ответа от 04.12.2024, о чем указано в иске, и что явилось основанием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что указано выше, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам стороны административного ответчика материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным – приставом исполнителем в оспариваемой части совершены необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, равно как и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.

При оценке законности и правомерности требований административного иска о бездействии административного ответчика в результате невынесения постановления о замене стороны исполнительного производства №...-ИП, суд с учетом порядка замены стороны исполнительного производства, установленного статьей 52 вышеназванного Федерального закона, предусматривающего замену стороны исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, исходит из того, что соответствующий акт судом не принят, заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве в настоящее время мировым судьей не рассмотрено, что исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления о замене стороны должника, в связи с чем, оснований для признания незаконным допущенного бездействия не имеется, исковые требования в изложенной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО3, ФИО22, ФИО15 по исполнительному производству №...-ИП в период с 21.02.2024 по 26.12.2024 по необращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве судом.

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Республики Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны должника в связи со смертью в период с 21.08.2023 по 13.01.2025, в непроизведении действий по установлению имущества за регистрированного за супругой должника в период с 23.06.2021 по 13.01.2025 по исполнительному производству №...-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера в отношении имущества правопреемника должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применения мер принудительного характера к правопреемнику должника (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направления запроса в органы миграционной службы о месте жительства правопреемника должника оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.