КОПИЯ

Дело № 1-606/2023 (1-2238/2022)

28RS0004-01-2022-013407-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Глущенко Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска АН,

защитника – адвоката РВ, представившего удостоверение № 700 и ордер № 1575 от 20 июня 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В марте 2022 года, не позднее 3 марта 2022 года у ФИО1, находящегося в квартире № ***, возник умысел на содержание притона для потребления наркотических средств. В тот же период времени, ФИО1., имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, приспособил для систематического использования в целях изготовления и употребления наркотических средств разными лицами квартиру, расположенную в дома № ***, находящейся в его пользовании, используя для этих целей посуду (кружки, ложки, кастрюли, чашки), электрическую одноконфорочную плиту, необходимые для изготовления наркотических средств, место для потребления наркотических средств, а также последующую уборку квартиры после приготовления и употребления наркотических средств.

Так, 3 марта 2022 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, следуя умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил СВ, находящуюся в его распоряжении квартиру № ***, и посуду, в которой ФИО1 изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 19 часов 20 минут СВ и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку помещения квартиры № ***.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 439 от 10 марта 2022 года у СВ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин.

Также, 23 марта 2022 года около 16 часов 35 минут, ФИО1, следуя умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил ИВ, находящуюся в его распоряжении квартиру № ***, и посуду, в которой ФИО1 изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 18 часов 00 минут ИВ и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку помещения квартиры № ***.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 618 от 28 марта 2022 года у ИВ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин.

Также, 18 апреля 2022 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, следуя умыслу, направленному на предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, предоставил ИВ, находящуюся в его распоряжении квартиру № ***, и посуду, в которой ФИО1 изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 12 часов 40 минут ИВ и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку помещения квартиры № ***.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 811 от 27 апреля 2022 года у ИВ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин в концентрации свыше 300 нг/мл, кодеин, тропикамид.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 945 от 24 мая 2022 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин в концентрации свыше 300 нг/мл.

16 мая 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире № *** сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - РВ заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 4 октября 2022 года, ФИО1 ***

Приведенные выше выводы экспертов – психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению их обоснованность. В ходе судебного разбирательства, с учётом поведения подсудимого, суд также считает, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 16 мая 2023 года, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, для сотрудников полиции его причастность к преступлению была очевидна, изложенные в объяснении обстоятельства (л.д.40-41) повинной не являлись.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ, однако, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 пластмассовые бутылки с веществом темного цвета, 6 медицинских шприцев, 2 бумажных свёртков с семенами мака, пустую пачку из-под семян пищевого мака, 1 металлическую кастрюлю, 1 металлическую ложку, металлическую кружку, 1 металлический ковшик, пластиковую бутылку объёмом 0,5 л. с жидкостью белого цвета, банку из-под кофе, в которой находится вещество белого цвета, электрическую двухкомфорочную плиту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 пластмассовые бутылки с веществом темного цвета, 6 медицинских шприцев, 2 бумажных свёртка с семенами мака, пустую пачку из-под семян пищевого мака, 1 металлическую кастрюлю, 1 металлическую ложку, металлическую кружку, 1 металлический ковшик, пластиковую бутылка объёмом 0,5 л. с жидкостью белого цвета, банку из-под кофе, в которой находится вещество белого цвета, электрическую двухкомфорочную плиту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.

3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова