УИД: 04RS0009-01-2022-000659-66
Гр.дело №2-977/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
установил:
В суд обратилось ПАО «Сбербанк» с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 26.01.2013г. с заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., ответчику предоставлен кредит в размере 163 500 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту за период с 27.01.206г. по 25.10.2022г. в размере 203546,22 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 11235,46 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик получил кредит в сумме 163500 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. На основании п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
18.01.2016г. было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, сторонами согласован и подписан новый график платежей до 26.01.2018г., осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Согласно п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю суммы кредита и уплачивать причитающиеся проценты, неустойку.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга и оплате процентов образовалась задолженность.
Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность просроченному основному долгу составила 88442,65 руб., по просроченным процентам – 115103,57 руб.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ранее истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 103971,40 руб., в т.ч. по основному долгу 88442,65 руб., процентам 4251,82 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... РБ от 12.09.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с иском истец обратился 21.11.2022г., таким образом с учетом периода судебной защиты по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту не истек.
Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитования истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности, при этом суд принимает во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгнут.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203546,22 руб.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер. Договор подлежит расторжению в силу ч.2 ст.452 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11235,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 26.01.2013г.заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.01.2016г. по 25.10.2022г. в размере 203546,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11235,46 руб., всего 214799,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....
Судья Б.И. Танганов