Решение по делу № 2-1035/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1035/2025 20 мая 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2024-004850-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 320000 рублей 00 копеек, неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1131200 рублей 00 копеек, государственной пошлины в порядке возврата в размере 29512 рублей 00 копеек. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 320000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__, договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг, неустойку и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 27 ноября 2024 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования уменьшил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 320000 рублей 00 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 680000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата.

В судебном заседании __.__.__ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 изменил основание иска и уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 300000 рублей 00 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 680000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «SKODA OCTAVIA TOUR», стоимостью 320000 рублей 00 копеек, автомобиль был передан ФИО2, денежные средства за автомобиль ответчиком истцу не переданы, составлена расписка от __.__.__, в последующем ФИО2 передал ФИО1 20000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор купли-продажи автомобиля марки «SKODA OCTAVIA TOUR», стоимостью 320000 рублей 00 копеек, автомобиль был передан ФИО2, денежные средства за автомобиль ответчиком истцу не переданы, составлена расписка от __.__.__, в последующем до __.__.__ ФИО2 передал ФИО1 20000 рублей 00 копеек, в связи с этим представитель истца просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 300000 рублей 00 копеек, неустойку по договору купли-продажи автомобиля за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 680000 рублей 00 копеек, государственную пошлины в порядке возврата, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Также представитель истца пояснил, что в подтверждение задолженности по договору купли-продажи автомобиля сторонами сначала составлена расписка без указания неустойки, затем составлена расписка, где стороны установили размер неустойки за неисполнение обязанности по передаче денежных средств в установленный срок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании после разъяснения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, пояснил, что __.__.__ между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «SKODA OCTAVIA TOUR», стоимостью 320000 рублей 00 копеек, автомобиль был передан ФИО2, денежные средства за автомобиль ответчиком истцу не переданы, составлена расписка от __.__.__ с обязательством передачи 320000 рублей 00 копеек в срок до __.__.__, в последующем до __.__.__ ФИО2 передал ФИО1 20000 рублей 00 копеек, в оставшейся части денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек им истцу не переданы, в связи с чем ответчик ФИО2 согласился с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 300000 рублей 00 копеек, неустойки, однако просил снизить размер неустойки, указал, что условие об уплате неустойки указано ФИО2 в расписке после устных угроз со стороны истца.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление и уточнения к нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__ ФИО1 приобрел автомобиль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 280000 рублей 00 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 автомобиль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», идентификационный номер (VIN) №, поставлен на регистрационный учет __.__.__, до настоящего времени состоит на регистрационном учете.

Из устных пояснений представителя истца следует, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор купли-продажи автомобиля марки «SKODA OCTAVIA TOUR», стоимостью 320000 рублей 00 копеек, автомобиль был передан ФИО2, денежные средства за автомобиль ответчиком истцу не переданы, в связи с чем составлена расписка от __.__.__.

Письменного договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ факт заключения сделок между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, факт передачи денежных средств, могут подтверждаться только письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В подтверждение договора купли-продажи транспортного средства истцом представлена расписка от __.__.__, которая содержит сведения о том, что ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в размере 320000 рублей 00 копеек в срок до __.__.__ в полном объеме ФИО1 В случае просрочки ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, пояснения представителя истца и пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами __.__.__ заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 320000 рублей 00 копеек, обязательство по передачи транспортного средства истцом исполнено, автомобиль передан ответчику, которым не исполнено обязательство по оплате проданного ему автомобиля.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых ответчик обязан был передать истцу денежные средства в размере 320000 рублей 00 копеек, ФИО2 суду не представлено.

Из смысла и словесного содержания расписки от __.__.__, пояснений представителя истца и пояснения ответчика следует, что ответчик обязан в срок до __.__.__ передать истцу денежные средства за автомобиль.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из иска с учетом уточнения к нему и пояснений представителя истца следует, что ответчиком обязанность по оплате стоимости автомобиля не исполнена надлежащим образом, всего до __.__.__ ФИО2 передал ФИО1 20000 рублей 00 копеек.

Доказательства уплаты ответчиком денежных средств в счет стоимости приобретенного по договору купли-продажи автомобиля в оставшейся части в размере 300000 рублей 00 копеек (320000 – 20000) отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании после разъяснения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, пояснил, что до __.__.__ ФИО2 передал ФИО1 20000 рублей 00 копеек, в оставшейся части денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек им истцу не переданы.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 300000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 680000 рублей 00 копеек, добровольно снизив размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального содержания расписки от __.__.__ следует, что в случае просрочки возврата суммы ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств совершения истцом в отношении ответчика противоправных действий, в результате которых стороны согласовали начисление неустойки по договору купли-продажи автомобиля, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку договором купли-продажи автомобиля от __.__.__ передача покупной стоимости автомобиля предусмотрена __.__.__, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__.

С учетом изложенного, размер неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ (706 дней) составляет 1059000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 300000 х 0,5 % х 706 дней = 1059000.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки до 300000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, и исходит при этом, из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку, размер основного долга, соотношение сумм неустойки с суммой основного долга, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца ФИО1 неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ до 500000 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику ФИО2 Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, общий размер задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 800000 рублей 00 копеек (300000 + 500000) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки по договору купли-продажи автомобиля от __.__.__ в размере 180000 рублей 00 копеек (680000-500000) следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24600 рублей 00 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4912 рублей 00 копеек (29512 - 24600).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору купли-продажи транспортного средства в размере 300000 рублей 00 копеек, неустойку по договору купли-продажи транспортного средства за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 500000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 24600 рублей 00 копеек, всего взыскать 824600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи транспортного средства в размере 180000 рублей 00 копеек отказать.

Решение является основанием для возврата ФИО1 (паспорт №) государственной пошлины в размере 4912 рублей 00 копеек, перечисленной чеком по операции от __.__.__ (СУИП №), на счет № 03100643000000018500, ИНН <***>, БИК 017003983, получатель Казначейство России (ФНС России), КБК 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года