36RS0001-01-2022-002635-67
Дело № 2-2318/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 14 ноября 2022 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автотранспортных средств: ВАЗ-21140 гос.рег.знак № ....., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и Ситроен С4 AIRCROSS гос.рег.знак № ....., принадлежащего на праве собственности ему, истцу по делу.
Виновным в данном ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю Ситроен гос.рег.знак № ..... причинены технические повреждения.
Поскольку на дату ДТП ООО СК «Диамант», в котором была застрахована ответственность истца в рамках Закона об ОСАГО, прекратила свою деятельность в связи с отзывом лицензии, 23.04.2020 он обратился в АО «АльфаСтрахование», как представителю РСА в г. Воронеже, с заявлением о перечислении ему компенсационной выплаты, приложив все необходимые для этого документы, однако, ему было отказано, поскольку на осмотр автомобиль был представлен в отремонтированном виде.
19.06.2020 истец направил в адрес страховой компании претензию, на которую 25.06.2020 был получен отказ со ссылками на отсутствие оснований для удовлетворения требований, после чего истец обратился в суд с иском.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.02.2021 исковые требования ФИО1 к РСА, ФИО2 были удовлетворены.
Поскольку срок обязательства по перечислению компенсационной выплаты истек 18.05.2020, а с 19.05.2020 началось исчисление просрочки, которая на 01.06.2021 составила 378 дней, истец просил взыскать с ответчика РСА в его пользу неустойку в размере 400000 рублей и судебные издержки по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а с ФИО2 в его пользу - компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 110), ранее просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя, представив соответствующее заявление (л.д. 112).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам с участием его представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 95), просил удовлетворить иск его доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика РСА, а также третьего лица АО «АльфаСтрахование», привлеченного определением суда протокольной формы от 14.09.2022 (л.д. 101-обор. сторона), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 103, 104, 111), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 39, 105). Ранее ответчик направлял в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д. 31-33), в котором просил выделить требования к РСА в отдельное производство и передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, либо применить к требованиям истца о взыскании неустойки срок исковой давности, а в случае отказа в удовлетворении данного заявления - применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до разумных пределов.
Заслушав представителя истца, проверив доводы заявленных требований и письменных возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО (в редакции, действующей на дату ДТП)) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В пункте 1 ст. 19 Закона об ОСАГО указано, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно пп. б п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с положениями пп. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен в размере не более 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.02.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, установлены обстоятельства ДТП, факт наступления страхового случая, факт нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательств в рамках Закона об ОСАГО. Так, данным судебным решением от 12.02.2021 установлен факт принадлежности истцу по делу ФИО1 на дату ДТП на праве собственности автотранспортного средства Ситроен С4 AIRCROSS гос.рег.знак № ....., участие данного автомобиля в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, участие в данном ДТП автомобиля ВАЗ-21140 гос.рег.знак № ..... принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, виновность данного водителя в ДТП, факт причинения имуществу истца технических повреждений, факт неоднократного обращения истца в РСА по вопросу осуществления ему компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Диамант», в котором была застрахована ответственность истца в рамках Закона об ОСАГО, и отказа РСА ФИО1 в досудебном порядке в перечислении компенсационной выплаты, который решением суда признан неправомерным.
Согласно данному решению от 12.02.2021, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан вред, причиненный в ДТП, в размере 35 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1256 рублей, а всего 36456 рублей (л.д. 97-99).
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также судом установлено, что вышеуказанное решение от 12.02.2021 было исполнено РСА в полном объеме 26.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 69 от 26.10.2021 (л.д. 91).
Доводы истца об обращении в досудебном порядке к РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по перечислению компенсационной выплаты документально подтверждены, в частности, копией претензии от 25.02.2022, содержащей просьбу произвести выплату неустойки (л.д. 19-21), которая была получена представителем страховой компании 01.03.2022. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Доказательств того, что неустойка была выплачена истцу, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав и находит заявленные требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.
В пунктах 4, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указано, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истец в своем иске представил следующий расчет неустойки:
обращение в РСА – 23.04.2020, начало периода просрочки - 19.05.2020 по 01.06.2021 (дата вступления решения суда в законную силу) = 378 дней, размер компенсационной выплаты, установленный судебным решением - 400000 рублей, расчет неустойки: 400000 х 1% х 378 = 1512000 рублей, но не более 400000 рублей.
Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, а ответчиком - не опровергнутым путем предъявления суду контррасчета.
Как ранее указывалось, ответчиком РСА заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. При этом ответчик просит исчислять срок исковой давности с 13.07.2018, то есть с даты отзыва лицензии у ООО СК «Диамант».
Суд с данными доводами не может согласиться, поскольку о нарушении своих прав действиями РСА истцу стало известно 01.06.2021, когда решение суда первой инстанции, которым установлена неправомерность действий РСА, вступило в законную силу, а в суд ФИО1 обратился с иском 28.07.2022 (л.д. 26), следовательно, срок исковой давности, который в силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО составляет три года, истцом не пропущен. При таких обстоятельствах заявление РСА о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, в том числе установление судебным решением обязанности по выплате РСА истцу компенсационной выплаты, период просрочки ответчиком своих обязательств, размер компенсационной выплаты и сроки исполнения судебного решения, а также учитывая заявление ответчиком о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить сумму неустойки с 400000 рублей до 200000 рублей, полагая данную сумму соответствующей размеру нарушения обязательств, а на сумму 200000 рублей, исходя из расчета: 400000 руб. (заявлено) - 200000 руб. (удовлетворено), суд полагает правильным истцу отказать.
В части исковых требований о взыскании в пользу истца с непосредственного причинителя ущерба ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд полагает правильным отказать, поскольку положениями Закона об ОСАГО взыскание такой компенсации прямо не предусмотрено, а наличие иных оснований для взыскания компенсации морального вреда, как то ухудшение здоровья, иных оснований истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, несение которых истцом подтверждено документально (л.д. 4), в размере 7200 рублей.
В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных издержек на сумму 300 рублей, несение которых истцом также подтверждено документально (л.д. 5), суд полагает правильным отказать.
Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 207200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего: 207200 (двести семь тысяч двести) рублей.
В остальной части требований к РСА – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Исакова Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.