РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года рп.Дубна Тульская область
ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
при секретаре Саниной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2022 по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО Дубенский район о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала на то, что спорное домовладение расположено по адресу: <данные изъяты>, имеет кадастровый номер №. Общая площадь дома составляет 28,4 кв.м. Она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2020 года. Первоначальными собственниками данного дома являлись ФИО3 (2/3 доли в праве), и ФИО4 (1/3 доля в праве). Впоследствии собственниками дома стали: 2/3 доли в праве - ФИО1, на основании договора купли-продажи; 1/3 доли в праве – ФИО2, на основании договора купли-продажи, которая 4 июня 1996 года данную долю завещала ей передав при этом технический паспорт на дом, а также сказала, что она может пользоваться всем домом, так как собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности ФИО1 умерла, наследников она не имела, в связи с чем в наследство никто не вступал. Составив завещание и передав ей документы на дом, ФИО2 уехала в <адрес>, в связи с чем с указанного времени, то есть более 18 лет, она, считая себя собственником жилого дома, в том числе и 2/3 долей в праве общей долевой собственности, пользуется всем домом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, чтобы он не разрушался. За время пользования домом претензий со стороны администрации, третьих лиц к ней не поступало, прав на спорное имущество никто не предъявлял, в жилом доме никто не зарегистрирован. Данное имущество (2/3 доли в праве) не является областной, федеральной или муниципальной собственностью, оно не обременено правами других лиц.
Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Представитель ответчика администрации МО Дубенский район – глава администрации ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду письме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решением в соответствии с требованиями закона, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие претензий к истцу.
Представитель третьего лица Управления ФНС России по Тульской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в представленном письменном пояснении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указала на то, что налоговый орган не является в данном деле субъектом спорных правоотношений, так как действующее положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506, не наделяет налоговые органы правами и/или обязанностями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешить требования на усмотрение суда.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ст.212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом площадью 28,4 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности числился за ФИО2 (1/3 доля в праве долевой собственности) и ФИО1 (2/3 доли в праве долевой собственности), что подтверждается справкой БТИ, имеющейся в материалах наследственного дела №58-1993.
Право собственности ФИО2 на 1/3 долю указанного домовладения подтверждается техническим паспортом от 21 ноября 2019 года, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоит из лит.А – жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м, и имеет общую площадь 17,2 кв.м, в том числе жилую площадь 9,8 кв.м. При этом имеются сведения о том, что площадь изменилась в связи со сносом лит.А1. Право собственности на 2-3 доли не зарегистрировано.
ФИО2 умерла 13 апреля 2008 года на территории <адрес>, что подтверждено повторным свидетельством о смерти серии IV-АН №, выданным отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г.Ростов-на-Дону.
Наследником к ее имуществу, в виде 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, на основании завещания от 4 июня 1996 года, удостоверенного нотариусом Дубенского района Тульской области, являлась ФИО6
Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2022 года, согласно которой жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве, принадлежит ФИО6 Ее право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2020 года.
Так, в соответствии с решением Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 17 марта 2020 года, установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО2, последовавшей 13 апреля 2008 года, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ей восстановлен пропущенный процессуальный срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2, а также за ней признано право собственности на вышеуказанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 228+/-5 кв.м, адрес: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 6 июня 1964 года, удостоверенного Дубенским поселковым советом, являлась ФИО1, что подтверждается техническим паспортом от 27 июля 1978 года на индивидуальный жилой дом.
Согласно данному техническому паспорту в состав домовладения входили: основные строения площадью 20,5 кв.м (лит.А) и 15,4 кв.м (лит.А1), пристройки площадью 9,0 кв.м (лит.а) и 8,8 кв.м (лит.а2), веранда площадью 4,1 кв.м (лит.а1). При этом, квартира №1 включала в себя жилое помещение площадью 11,6 кв.м, квартира №2 – жилое помещение площадью 9,4 кв.м, прихожую площадью 7,4 кв.м, а всего 16,8 кв.м, всего по дому 28,4 кв.м.
Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение подтверждается архивной копией договора купли-продажи домовладения от 6 июня 1964 года.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умерла 28 октября 1971 года. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от 28 октября 1971 года.
После ее смерти открылось наследство состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела №58-1993.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 6 августа 1993 года, выданного нотариусом г.Дубна Дубенского района Тульской области, следует, что наследником к имуществу ФИО1, умершей 28 октября 1971 года, в виде 2/3 доли жилого деревянного дома №, общей полезной площадью 28,4 кв.м, в том числе жилой – 21,0 кв.м, расположенного на <адрес>, является государство в лице государственной налоговой инспекции по Дубенскому району Тульской области.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом, из содержания ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно совместному письму Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 4 декабря 2008 года №ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года №340 закреплена за налоговыми органами.
При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года №683, и Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».
Согласно п.5 названной Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
После получения свидетельства о праве на наследство налоговые органы передают выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Вместе с тем, как следует из письма межрегионального территориального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях №71/6519 от 14 июля 2022 года, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 28,4 кв.м.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года №223-ФЗ изменен порядок перехода в порядке наследования по закону выморочного имущества.
Так, из содержания п.2 ст.1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (абз.2); земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абз.3); доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (абз.4). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, исходя из изложенного, выморочное имущество в виде жилых помещений, в том числе долей жилых помещений, не переходит в порядке наследования по закону в собственность государства, а переходи в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Следовательно, исходя из содержания абз.4 п.2 ст.1151 ГК РФ, выморочное недвижимое имущество - 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории муниципального образования Дубенский район, в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования Дубенский район.
Заявляя вышеуказанные требования ФИО6 указала на то, что ФИО2 составив завещание и уезжая из <адрес>, указала ей на то, что она может пользоваться всем домом, в том числе 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащими ФИО1, поскольку наследников к ее имуществу не имеется. При этом она попросила ее поддерживать дом в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, чтобы дом не разрушился.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 указанной статьи).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ №22 от 2 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п.15 вышеназванного постановления. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Следовательно, в силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.
Вместе с тем, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года №16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст.1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года №10-П, от 24 марта 2015 года №5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения титульным собственником в течение длительного времени действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему на права собственности имущества, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник спорных долей домовладения умерла 28 октября 1971 года, в связи с тем, что наследников к ее имуществу не имелось, данная доля была признана выморочной, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 6 августа 1993 года. Между тем, с момент выдачи свидетельства о праве собственности и до настоящего времени, собственник принявший наследство устранился от владения указанными долями, не проявлял к ним никакого интереса, не исполнял обязанности по содержанию, в связи с чем она являлась брошенной.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, с момента смерти ФИО1 и до настоящего времени, принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, фактически находились в пользовании, сначала ФИО2, а затем и истца ФИО6
При этом, разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П, согласно которым для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Вышеуказанные обстоятельства, применительно к изложенной позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом как на момент его получения, так и в течение всего срока давностного владения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что право собственности у нее не возникло. При этом суд учитывает, что ФИО6 открыто и непрерывно владеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности, как своим собственным, на протяжении более 18 лет, что данное владение не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал на то, что владеет им добросовестно, открыто, как своим собственным, без перерыва до настоящего момента и никакое иное лицо в течение всего периода владения им не предъявляло своих прав на данную долю жилого дома, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе о своих наследственных правах на данное имущество не заявляло.
Иные основания для приобретения права собственности на спорную долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован, дом самовольным строением не является.
Как установлено судом, спорное имущество не истребовано наследником собственника за период с 1993 года по настоящее время.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО6, <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Матвеева
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.