77RS0018-02-2024-005226-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2024 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-583/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об изменении начальной продажной цены имущества,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административными исковыми требованиями об изменении начальной продажной цены имущества: квартиры площадью 67,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:5183, в соответствии с оценкой и утвердить ее в сумме сумма В обоснование административного иска фио указала, что судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №269465/23/77026-ИП от 08.11.2023. В рамках исполнительного производства вынесено поручение о принятии имущества (квартиры) и реализации его на открытых торгах. На интернет портале ГИС.Торги https://torgi.gov.ru/new/public/lots/ административный истец обнаружила, что принадлежащая ей квартира продается с нарушениями регламента по необоснованно дешевой цене сумма В соответствии с оценкой стоимость квартиры составляет сумма Таким образом, нарушаются имущественные права должника, которому необходимо оплатить задолженность в полном размере в соответствии с решением суда.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно пп. 3 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №269465/23/77026-ИП.
Согласно поручению №Л5/24/10/Дор-36 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в соответствии с государственным контрактом №05-АИ/24-25, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2024 (Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес), уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 04.03.2024 №77902/24/2833504-НБ, 15.03.2024 поручает принять у судебного пристава-исполнителя фио имущество, принадлежащие ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства №269465/23/77026-ИП от 08.11.2023, и реализовать на открытых торгах имущество: квартиру площадью 67,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:5183. Данным поручением установлена общая стоимость квартиры в размере сумма
Кроме того, на Интернет-портале ГИС.Торги https://torgi.gov.ru/new/public/lots/ принадлежащая административному истцу квартира продается также по стоимости сумма
Не согласившись с оценкой фио обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», заключением которого №84602-2024 стоимость квартиры, подлежащей реализации на торгах, составляет сумма
Определением суда от 13.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:5183.
Согласно экспертному заключению №3007-ОЭНД АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:5183, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 01.10.2024, с учетом округления, составляет сумма
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку, заключение дано экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимое образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право на осуществление оценочной деятельности, соответствует требованиям ст. ст. 79, 82 КАС РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит конкретный ответ на поставленный судом вопрос, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 61 КАС РФ.
Указанное заключение суд считает возможным положить в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами.
Принимая во внимание, что сторонами экспертное заключение №3007-ОЭНД АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты, суд считает возможным принять в качестве доказанной рыночную стоимость квартиры административного истца в размере сумма
При этом оспариваемая оценка стоимости квартиры в сумме сумма значительно ниже стоимости определенной судебной экспертизой.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.
В соответствии с абз. седьмым п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд считает возможным указать надлежащую оценку имущества должника в размере сумма, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об изменении начальной продажной цены имущества удовлетворить частично.
Установить начальную продажную цену имущества: квартиры площадью 67,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:5183 в размере сумма
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2025 г.