Дело № 2-1559/2022

56RS0023-01-2022-003439-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Языкановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совокмбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 206084,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Sandero, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 165821,06 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11260,85 руб.

В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акпептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб., под % годовых, сроком на месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Sandero, 2011 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение указанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.07.2022 составляет 206084,65 руб., из которых 193000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2950 руб. – комиссия, 9527,70 руб. – просроченные проценты, 84,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 88,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 434,37 руб. – неустойка на просроченные проценты. Согласно условиям Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, было передано в залог транспортное средство RENAULT Sandero, 2011 года выпуска. Стоимость предмета залога определили в размере 165821,06 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил не учитывать пени и штрафы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности, залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме руб., на срок месяцев. Процентная ставка % годовых. Указанная ставка действует если заемщик использовал % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской Сети банка в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере % годовых с даты установления Лимита кредитования.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели.

Согласно п.6 Договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которого составляет руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: RENAULT Sandero, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, предусмотрена неустойка в размере % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно заявлению о предоставлении транша, залоговая стоимость автомобиля составляет руб.Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 206084,65 руб., из которых 193000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2950 руб. – комиссия, 9527,70 руб. – просроченные проценты, 84,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 88,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 434,37 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последнего указанной задолженности.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и учитывая период неисполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие частичного погашения долга ответчиком вплоть до предъявления иска банком, суд не находит исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения штрафных санкций.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в адрес суда, собственником автомобиля марки RENAULT Sandero, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, является ФИО1

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Банка в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11260,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 206084,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11260,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT Sandero, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 01.09.2022 года

Судья Кифоренко А.Н.