Копия
УИД 66RS0046-01-2025-000156-52 Дело № 2а-274/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к территориальному общественному самоуправлению «Пионерский» Черноисточинской территориальной администрации Горноуральского городского округа,
установил:
Административный истец Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к территориальному общественному самоуправлению «Пионерский» Черноисточинской территориальной администрации Горноуральского городского округа, в котором просит признать территориальное общественное самоуправление «Пионерский» Черноисточинской территориальной администрации Горноуральского городского округа прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках проведенного анализа материалов учетного дела Территориального общественного самоуправления «Пионерский» Черноисточинской территориальной администрации Горноуральского городского округа (зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области 19.11.2010, основной государственный регистрационный номер 1106600004477, ведомственный регистрационный номер 6614080179) было установлено, что территориальное общественное самоуправление «Пионерский» Черноисточинской территориальной администрации Горноуральского городского округа не осуществляет свою деятельность с 2022 года.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащем образом извещенных о слушании дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).
В развитие названных конституционных положений общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ)
Общественное объединение может быть ликвидировано решением суда по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации или федерального органа государственной регистрации (в данном случае - Минюста России) в случае неоднократного или грубого нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям (часть первая статьи 26 и статья 44).
Аналогичные основания ликвидации юридического лица закреплены в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок ликвидации общественных объединений регламентирован главой 27 КАС РФ. Согласно части 1 статьи 262 КАС РФ административное исковое заявление о ликвидации общественного объединения может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанной организации.
В силу положений статьи 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» контроль за соблюдением общественными объединениями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется федеральным органом государственной регистрации, прокуратурой и иными органами в соответствии со своими полномочиями.
В данной связи Министерство юстиции Российской Федерации согласно утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 «Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации» осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью общественных объединений.
В соответствии со статьей 29 указанного выше Федерального закона общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами (абзац второй части первой); ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (абзац четвертый части первой); информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик зарегистрирован как юридическое лицо под наименованием Территориальное общественное самоуправление «Пионерский» Черноисточинской территориальной администрации Горноуральского городского округа (зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области 19.11.2010, основной государственный регистрационный номер 1106600004477, ведомственный регистрационный номер 6614080179)
В ходе осуществления контроля за деятельностью административного ответчика установлено нарушение последним абзацев 4,8 части 1 статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях», выразившееся в непредставлении за период с года в уполномоченный орган документов, содержащих сведения о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, сведений об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств, и иного имущества, о целях их расходования и использования и об их фактическом расходовании и использования в 2022-2023 годах.
Из информационного письма председателя ТОС «Пионерский» ФИО1 от 15.09.2023 г. следует, что с 2022 году по настоящее время данная организация деятельность не осуществляла (л.д.42)
Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основаниями требований или возражений, возложена статьей 62 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.ч. 1, 3 ст.62 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 абзаца 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года за № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а так же риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а так же на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Административный истец обосновал обстоятельства предъявления требований к административному ответчику и представил доказательства в их подтверждение. Административный ответчик не представил суду возражения и доказательства в опровержение предъявленных требований.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о нарушении административным ответчиком требований статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях», выразившихся в непринятии никаких мер к устранению выявленных нарушений, в том числе за прошлые периоды, что свидетельствует об отсутствии намерения устранять нарушения федерального законодательства и осуществлять в дальнейшем уставную деятельность в соответствии с его требованиями. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование административного иска о признании юридического лица прекратившим свою деятельность, подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст. 63 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзаца третьего статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» основанием для ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов. Ликвидация общественного объединения считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и исковые требования об исключении сведений об организации из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 264 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности этого общественного объединения.
При разрешении вопроса об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины суд исходит из положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой государственный орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40-41 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В данной связи суд руководствуется статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляется в доход бюджета муниципального образования, то есть, в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к территориальному общественному самоуправлению «Пионерский» Черноисточинской территориальной администрации Горноуральского городского округа удовлетворить.
Признать территориальное общественное самоуправление «Пионерский» Черноисточинской территориальной администрации Горноуральского городского округа (основной государственный регистрационный номер 1106600004477) прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20000 рублей.
Настоящее решение в части удовлетворении административного иска о прекращении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков