26RS0002-01-2022-003962-66 Дело № 2-2994/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 30 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО "Газпромбанк" обратился в суд с иском, впоследствии уточнил его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №853-ФИ/2013 от 07 ноября 2013 года по состоянию на 24 августа 2022 года за период с 19 октября 2018 года по 25 мая 2021 года на общую сумму 110 826 рублей 81 копейка, из которых: 4 226 рублей 47 копеек - проценты на просроченный основной долг, 106 600 рублей 34 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 416 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2013 года между истцом "Газпромбанк" (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №853-ФИ/2013, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 198 000 рублей на срок по 25 октября 2018 года включительно под 16,0 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет заемщика платежным поручением. Согласно п. 3.2 кредитного договора, Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25 октября 2018г. Однако свои обязательства Заемщик не исполнил, в связи с чем, на 25 октября 2016 года образовалась задолженность. 03 апреля 2017 года судебным приказом №2-373-11-442/2017 с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2017 года в сумме 103 227 рублей 30 копеек и расходы по госпошлине в размере 1 633 рубля. 25 мая 2021 года основной долг ответчиком погашен, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом была погашена 28 мая 2018 года. В связи с чем, у заемщика возникло право требовать погашение процентов на просроченный основной долг, а также пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 19 октября 2018 года по 25 мая 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК от 04 февраля 2022 года судебный приказ от 29 октября 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2013 года - отменен. По состоянию на 24 августа 2022 года за период с 19 октября 2018 года по 25 мая 2021 года образовалась задолженность на общую сумму 110 826 рублей 81 копейка, из которых: 4 226 рублей 47 копеек - проценты на просроченный основной долг, 106 600 рублей 34 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Истец Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой пени.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора от 07 ноября 2013 года, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 198 000 рублей на срок по 25 октября 2018 года под 16,0 % годовых. Согласно п. 3.2 кредитного договора, Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25 октября 2018г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее письмо-требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчик подал письменные возражения, в которых просил применить пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дни. определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если порядок начисления неустойки предусмотрен в виде ежедневного начисления процентов на сумму невозвращенных денежных средств, то начало течения давности определяется по каждому дню просрочки в отдельности, то есть ежедневно. Если действие договора не прекращено, договор не расторгнут, требование о взыскамии неустойки в период действия договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору от 07 ноября 2013 года, истец обратился 18 октября 2021 года

29 октября 2021 года вынесен судебный приказ, который был отменен 04 февраля 2022 года.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 10 июня 2022 года, то есть менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств и заявления ответчика, истец уменьшил размер исковых требований, включив в расчет только задолженность в пределах трехлетнего срока, учитывая период действия судебного приказа.

Согласно выполненному истцом расчету задолженность по состоянию на 24 августа 2022 года за период с 19 октября 2018 года по 25 мая 2021 года составляет 110 826 рублей 81 копейка, из которых: 4 226 рублей 47 копеек - проценты на просроченный основной долг, 106 600 рублей 34 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Данный расчет является арифметически верным, суд признает уточненные требования истца не подлежащими отклонению по основанию пропуска срока исковой давности.

Также в судебном заседании ответчик согласился с требованиями истца в части взыскания процентов, просил снизить размер пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер подлежащей взысканию задолженности по процентам, суд приходит к выводу о том, что размер пени, подлежащей взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить его до 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО "Газпромбанк" была уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 481 рубль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 231590 от 14 октября 2021 года, №127497 от 06 июня 2022 года.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из размера уточненных требований, признанных судом обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 54 копейки, без применения правил о пропорциональном возмещении судебных издержек в связи с уменьшением размера взыскиваемой пени на основании ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( в пользу акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №853-ФИ/2013 от 07 ноября 2013 года по состоянию на 24 августа 2022 года, а именно: проценты на просроченный основной долг в размере 4226 рублей 47 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 1 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований акционерного общества "Газпромбанк" о взыскании пени в размере 105 600,34 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Судья О.А. Федоров