Дело № 2-3079/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-003562-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Бабкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 21.11.2019 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №РЕСТН/810/175, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 504724,23 рублей с процентной ставкой 20 % годовых. Срок возврата кредита – 21.02.022 г. Сумма ежемесячного платежа – 23366,69 рублей. 20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 645 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 23.12.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 г. (дата расчета задолженности). Сумма задолженности составила 639686,12 рублей, из которых 504724,23 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 134961,89 рублей – сумма задолженности по процентам. Истец просит суд взыскать с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита <***> от 21.11.2019 г. за период с 23.12.2019 г. по 28.09.2021 г. в размере 639686,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9596,86 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 157 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.11.2019 г. ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита.

21.11.2019 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 504724,23 рублей на 27 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Сторонами договора также было предусмотрено условие о возможности уступки прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

ФИО1 была допущена просрочка по возврату денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из договора <***> от 21.11.2019 г. в настоящее время является АО «ЦДУ».

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 23.12.2019 г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 г. (дата расчета задолженности). Сумма задолженности составила 639686,12 рублей, из которых 504724,23 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 134961,89 рублей – сумма задолженности по процентам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ответчик не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежные средства по кредитному договору в сумме 639686,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 9596,86 рублей, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 226938 от 15.09.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2019 г. за период с 23.12.2019 г. по 28.09.2021 г. в размере 639686,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9596,86 рублей.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 28.10.2022г.