Решение по делу № 2-341/2025 от 04.12.2025 | Целинный районный суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 358 029,18 рублей, расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что решением Целинного районного суда Алтайского края от 08.09.2022 с <ФИО> в пользу <ФИО> был взыскан материальный ущерб в размере 764 894 рубля и расходы по оплате строительно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. Суд полагает необходимым установить срок исчисления процентов

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 22RS0061-01-2025-000491-31

ГД № 2-341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 04 декабря 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 358 029,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 451 рубль, а также расходов за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> решением Целинного районного суда Алтайского края с ФИО2 в пользу истца был взыскан материальный ущерб в размере 764 894 рубля и расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист ФС <номер>, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в размере 782 894 рубля.

По состоянию на <дата> по данному исполнительному листу взыскано 517 486,43 рублей, остаток долга составил 265 407,57 рублей.

Поскольку ответчик частично произвел выплаты, но не предпринимает никаких действий к полному погашению долга, то для защиты своих прав истец была вынуждена обратится с указанными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Целинного районного суда Алтайского края от 08.09.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в размере 764 894 рубля и расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, указанные выше обстоятельства о размере материального ущерба являются обязательными для суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 782 894 рубля.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата> подтверждается частичная оплата задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства на общую сумму 517 486,43 рублей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату взысканных по решению суда сумм, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов, приведенный истцом, проверен, однако, с учетом дат фактической оплаты ответчиком средств и последующего перечисления приставом взыскателю является неверным, в связи с чем, суд самостоятельного производит расчет с <дата> по <дата> включительно:

<данные изъяты>

Суд полагает необходимым установить срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата>, то есть с даты вступления решения суда в законную силу по следующим основаниям.

Так, из содержания п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку денежное обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика на основании решения суда, которое подлежало исполнению в установленный законом срок, то в случае просрочки исполнения денежного обязательства у истца (кредитора) возникло право ставить вопрос о взыскании с должника процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца ФИО1 полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 228 079 рублей 32 копейки.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы в размере 7 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, а также оплачена государственная пошлина в размере 11 451 рубль, что подтверждается чеком по операции от <дата> в размере 4 898 рублей и чеком по операции от <дата> в размере 6 553 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также требования ст. 98, 103 ГПК РФ, применяя правила пропорциональности удовлетворения требований истца на 63,70%, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 459 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 294 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 079 рублей (двести двадцать восемь тысяч семьдесят девять) рублей 32 копейки, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294 (семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно.

Судья О.А. Намазбаева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →