Решение по делу № 2А-9510/2022 от 10.10.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде изготовлено 10.10.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-009237-64

Дело № 2а-9510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки за 2015г. по налогу на имущество физических лиц 14 042,99 руб., за 2016г. по налогу на имущество физических лиц 3 298,00 руб., пени в размере 5 812,55 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО5 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: , , машино-места, расположенного по адресу: , у. . Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направлял в адрес административного должника налоговое уведомление № от 08.09.2017г. об уплате налога на имущество физических лиц и пени, которое осталось без удовлетворения.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации телеграммой, которая не была доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.20).

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание административного истца и ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.5 ст.101 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Материалами дела установлено, что административный ответчик являлся квартиры, расположенной по адресу: , машино-места, расположенного по адресу: , у. .

В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление № от 08.09.2017г. (л.д.4).

Однако указанные требования должником исполнены не были, в связи с чем требование № по состоянию на 10.07.2019г., направлено должнику с необходимостью погасить задолженность до 29.10.2019г., требование № по состоянию на 01.07.2021г., направлено должнику с необходимостью погасить задолженность до 18.11.2021г., требование № по состоянию на 12.12.2017г., направлено должнику с необходимостью погасить задолженность до 23.01.2018г. (л.д.12-14).

22.11.2019г. мировым судьей с/у № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который на основании определения мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга от 06.11.2020г. был отменен по заявлению ФИО1 15.03.2022г. мировым судьей с/у № вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. (л.д.6-8).

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 286 ч.2 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что в направленном административному ответчику требовании превышающем сумму недоимки установленной законом, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с административного ответчика недоимки являлось ДД.ММ.ГГГГ.2021 года, при этом настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что срок взыскания которых налоговым органом пропущен, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна к взысканию.

Разрешая доводы административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Определением №-О-П от 08.02.2007г Конституционный Суд РФ в указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ), предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.