№

Гражданское дело №2-30/1-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 марта 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Курска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что она приобрела у ФИО8 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером № и полностью за нее расплатилась, о чем была составлена расписка от 20.08.1973 года следующего содержания «Я, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, получил от ФИО4 за 1/3 долю дома по <адрес> деньги 500 (пятьсот) рублей. Настоящим подтверждаю, что я ей продал полностью часть дома и передал. 20.08.73 г.». После написания данной расписки, ФИО8 уехал, на протяжении более 49 лет устранившись от владения своим имуществом, не проявлял интерес, не исполнял обязанности по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным. Она на протяжении 49 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю на жилой дом № по ул. <адрес> площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация г. Курска.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из записи акта о смерти № от 01.07.1981 года (л.д.142).

Ответчик – Администрация г. Курска, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено. В письменном отзыве (л.д.58-59) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки б отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав и недвижимости и сделок с ней.

Пунктом первым ст. 551 ГК РФ предусмотрена обязательная регистраци перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного суда Росской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупателю недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иных универсальным правопреемника продавца.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела:

Жилой дом литер А1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности: <данные изъяты> на основании Свидетельства о наследовании по закону от 04.04.1958 года, что следует из Выписки № из технического паспорта (л.д.16-17).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 06.07.2011 года, ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО8 в виде 1/3 доли жилого дома литер А1, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.14).

Согласно Расписке от 20 августа 1973 года, данной ФИО8, следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, получил от ФИО4 за 1/3 часть дома по ул. <адрес> деньги 500 (пятьсот) рублей, настоящим подтверждает, что продал полностью свою часть дома и передал (л.д.15).

Из Домовой книги следует, что ФИО8 выписался из спорного жилого дома 21.08.1976 года в г. <адрес> (л.д.31).

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28 июня 1981 года, что следует из записи актов о смерти.

Согласно реестру наследственных дел, наследственного дела к имуществу умершего ФИО8 не заводилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она проживает по <адрес> с 1986 года по 2004 год. В доме 42 проживала и проживает только ФИО4 с матерью. ФИО8 - дядя ФИО4, но она никогда его не видела, в доме он не проживал и не пользовался. ФИО4 ежегодно производила ремонт дома, пристроила пристройку, провела воду, следит за домом.

Свидетель ФИО2. пояснила, что она проживает в доме <адрес> с 1982 года. В доме <адрес> проживает ФИО4, ее сын, а ранее еще проживала мать ФИО4 - ФИО8, у которой был брат ФИО8, которого она никогда не видела. ФИО4 отремонтировала дом, заменила крышу в доме, провела в дом воду, сделал санузел, произвела ремонт внутри дома. ФИО10 никогда не появлялся.

Свидетель ФИО3. дал аналогичные показания.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4 осуществила приобретение стройматериалов для ремонта дома, произвела замену 8 окон в 2013 года, осуществила водоснабжение жилого дома <адрес> в 2003 года.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО4 более 49 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено; споры со вторым сособственником указанного недвижимого имущества отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома литер А1 дома <адрес> в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 марта 2023 года.

Судья Н.В.Вялых