24RS0002-01-2022-002381-09

Дело №2-2187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №№ от 03.12.2019 выдал кредит М.Т. в сумме 109 365 руб. сроком на 36 мес. под 17,2% годовых. Заемщиком обязанности по кредитному договору в полном объеме не исполнены. 30.07.2020 заемщик М.Т. умерла, ответчик является наследником умершей. По состоянию на 12.04.2022 сумма задолженности составляет 120 243,06 руб. Обязанность по погашению кредита входит в состав наследственного имущества, однако ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 604,86 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.85).

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомлённый о рассмотрения дела путем размещения сведений на сайте суда (л.д.108), в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем напрваления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.110-111), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещен надлежащим образом путем размещения сведений о рассмотрения дела на сайте суда (л.д.108), в суд не явился, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным с М.Т. договором потребительского кредита № от 03.12.2019 Банк предоставил заемщику М.Т. кредит в сумме 109 365 руб. сроком на 36 месяцев под 17,2% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязалась погашать кредит аннуитетными платежами в размере по 3 910,06 руб. ежемесячно 5-го числа каждого месяца (л.д.14).

Из представленной Банком выписки из лицевого счета на имя М.Т. следует, что сумма кредита зачислена на её счет 03.12.2019 в полном размере в сумме 109 365 руб. (л.д.13).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, заемщиком осуществлялись операции по внесению аннуитетных платежей, однако обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнены, последний платеж внесен 05.07.2020. По состоянию на 12.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 120 243,06 руб., из которых: сумма основного долга составляет 92 228,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 28 014,99 руб. (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Т. умерла. Из ответа нотариуса следует, что после смерти М.Т. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратился супруг наследодателя ФИО1, однако за выдачей свидетельства о праве на наследство он не обращался (л.д.40).

Как установлено судом на день смерти М.Т. права собственности на недвижимое имущество за ней зарегистрировано не было (л.д.52,80-81,91-92), зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним не значатся (л.д.55). Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям на имя М.Т. были открыты счета, общий остаток на которых на день её смерти 30.07.2020 составлял 267,52 руб. (л.д.59). Открытых счетов в ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» М.Т. не имела (л.д.93,100,102,104). Сведения об ином наследственном имуществе в материалы дела не представлены, судом не установлены.

Таким образом, стоимость принятого после смерти М.Т. наследственного имущества её супругом ФИО1 с учетом положений ст. 256 ГК РФ составляет 267,52 руб. / 2 = 133,76 руб.

Учитывая, что размера задолженности по кредиту превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика М.Т., составляющую 133,76 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 133,76 руб. В остальной части требований о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с июля 2021 года, размер просроченных платежей, суд считает допущенные заемщиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

Как видно из представленного платежного поручения №1616 от 21.04.2022 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 604,86 руб. (л.д.6), из которых 6 000 руб. уплачено за рассмотрение имущественного требования, не подлежащего оценке, о расторжение кредитного договора и 3 604,86 руб. – за рассмотрение подлежащего оценке имущественного требования о взыскании задолженности.

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности, истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплачена государственная пошлина в размере: 3 604,86 руб. / 120 243,06 руб. (размер заявленных требований) ? 133,76 руб. (размер удовлетворенных требований) = 4,01 руб., а также в размере 6 000 руб., уплаченная за рассмотрение имущественного требования, не подлежащего оценке, о расторжение кредитного договора, а всего в сумме 6 004,01 руб.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию: 133,76 руб. долга по кредиту + 6 004,01 руб. судебных расходов = 6 137,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №315154 от 03 декабря 2019 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с М.Т..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 133 рубля 76 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 004 рубля 01 копейка, а всего 6 137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 77 копеек.

В остальной части иска - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов