< >

УИД 35RS0001-01-2025-008870-59

№ 2-6333/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием представителя истца Ц.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная доля получена в наследство по закону от умершего < > на основании свидетельства от 17.04.2015. Наследником по закону и по завещанию выступила также ФИО1 (далее - ФИО1), став собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В 2025 ответчик ФИО1 обратилась к истцу с письменным предложением о выкупе у нее 1/3 доли в вышеуказанной квартире по очень завышенной цене. Истец направил ответ, где указал, что готов приобрести долю, но по цене 700 000 рублей. Копия документа с предложением о продаже от ответчика он не сохранил. Через некоторое время в вышеуказанную спорную квартиру вселился ФИО3 (далее - ФИО3), пояснив, что приобрел 1/3 доли у ФИО1

Истец полагает, что доля в спорной квартире была приобретена ответчиком ФИО3 была приобретена за меньшую сумму.

Просит признать недействительным договор по отчуждению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, совершенную между ФИО1 и ФИО3, применить последствия ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на указанную долю ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Ц.

Представитель истца ФИО2 по ордеру Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предлагала приобрести долю истцу за 2 500 000 рублей, он отказался, предложение за 3 000 000 рублей направляла через нотариуса, истец его не получил. В этой связи продала долю ответчику ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3 000 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произведена Управлением Росреестра по Вологодской области за ФИО3 на основании вышеуказанного договора купли-продажи 21.01.2025.

Исходя из положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы преимущественного права покупки. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как указал Верховный Суд в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Й. выдано свидетельство о направлении документов от 20.01.2025, которое подтверждает, что 14.11.2024ФИО1 направила ФИО2 по месту его регистрации и фактического проживания (<адрес>), заявление, которое он не получил в связи с истечением сроков хранения.

В вышеуказанном заявлении на имя ФИО2 отражены все необходимые данные относительно объекта и стоимости отчуждаемой доли.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2025 подтверждается, что собственниками жилого спорного помещения являются: ФИО3 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности (дата регистрации права 01.10.2025, обременение - ипотека в пользу ФИО1); ФИО3 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности (дата регистрации права 21.01.2025, обременение - ипотека в пользу ФИО1); ФИО2 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности (дата регистрации права 13.12.2016).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания договора недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В силу части 3 части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оспариваемый договор купли-продажи от 10.01.2025 нотариально удостоверен, соответствует требованиям статей 420, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме, между сторонами определен объект, подлежащий отчуждению.

ФИО1, как собственник доли в спорной квартире, распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Регистрация перехода права собственности произведена, направление заявления в адрес ФИО2 с предложением преимущественного права покупки доли в спорной квартире осуществлено, подтверждение факта нотариально удостоверено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья < > Н.А. Кузьминых